Re: Про Курскую...
>Отнюдь нет. "Русских" рн видит через "туман войны" (и пропаганды). А действия вверенных соединений - непосредственно.
Ага, также как и про дивизии в 400 танков рассказывает.
>Ну и что? У кого-то организация и вооружение заточены под одни приемы у кого-т под другие.
Так приёмы-то примерно одинаковы.
>Ну во-1х Вы сами сказали, что при прорыве обороны танки отнюдь не лишни.
Соглашусь разве что на "эрзац ввиду отсутствия танков НПП".
>Во-2х у того и иного способа есть свои плюсы и свои минусы. Соответсвенно и критерии которыми руководствуются те или иные ответсвенные лица будут разные.
Гудериану всё это с рук сошл благодаря слабому сопротивлению. Под Курском танки несли огромные потери.
>Я сейчас хочу рассмотреть тезис о том, что ТГР обладала бОльшей самостоятельностью.
ТГр, ПМСМ - такая надстройка над тк, которой у нас не было. Это позволяло лучшее координировать, но баг в том, что всё это отдельно от основной массы частей. Как вывод - пришли к ТА. Которая к 1943 году плавно перешла в аналог советского фронта.
