|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
25.02.2005 11:04:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Про Курскую...
>>Отнюдь нет. "Русских" рн видит через "туман войны" (и пропаганды). А действия вверенных соединений - непосредственно.
>
>Ага, также как и про дивизии в 400 танков рассказывает.
У кого?
>>Ну и что? У кого-то организация и вооружение заточены под одни приемы у кого-т под другие.
>
>Так приёмы-то примерно одинаковы.
Почему? Те что мы обсуждаем - кардинально различны.
>>Ну во-1х Вы сами сказали, что при прорыве обороны танки отнюдь не лишни.
>
>Соглашусь разве что на "эрзац ввиду отсутствия танков НПП".
"эрзац" - это "замена".
От танков НПП немцы сознательно отказались.
>>Во-2х у того и иного способа есть свои плюсы и свои минусы. Соответсвенно и критерии которыми руководствуются те или иные ответсвенные лица будут разные.
>
>Гудериану всё это с рук сошл благодаря слабому сопротивлению. Под Курском танки несли огромные потери.
Там и оборона была колоссальной глубины и плотности.
>>Я сейчас хочу рассмотреть тезис о том, что ТГР обладала бОльшей самостоятельностью.
>
>ТГр, ПМСМ - такая надстройка над тк, которой у нас не было. Это позволяло лучшее координировать, но баг в том, что всё это отдельно от основной массы частей. Как вывод - пришли к ТА. Которая к 1943 году плавно перешла в аналог советского фронта.
ну так я на это и намекаю :) что аналог это "фронт танковых армий" :)