>Вы меня не путайте;) Сначала речь шла про разброс по направлению:
Ну по направлению тут те механизмы что Фофанов приводит, я добавляю про разбросы по дальности, что значительно если мы не стреляем по цели типа танк.
>>Да но при стрельбе из пушки под углом возвышения, прри прочих равных условиях у короткого ствола гораздо меньше разброс по направлению
За счет того что ствол менее колеблеться, при одинаковых просчих условиях - пример морская ставарая 57мм Гочкиса в 40 или в 58 калибров, или приводимая В.Фофановым М256 и М256Е1, но только при прочих равных (конструкция, заряд снаряд) условиях.
>У-у, тогда скорость снарадя меньше, кривизна траектории круче, "см пункт 1", т.е. Ваши рассуждения про навесную стрельбу. Меньшая скорость - меньшая практическая точность однозначно.
Отнюдь - меньшая не скорость, меньшее до определенного предела влияние трудноучитываемых в современных условиях фактора (неравномерность порохового заряда, несколько другой состав пороха и.т.д.) на точность попадания. Но только до определенного предела, цифры что я привел показывают меньшее влияние эимх факторов на оружие с меньшей начальной скоростью чем на оружие с большей и относятся к разбросу по дальности (который у современных орудий таки больше разброса по направлению).
>Эт точно. Однако, повторюсь - короткий ствол, конечно "круче", но получить на нем такую же точность как на длинном стоит значительно дороже. Т.е. простой связки "коросткий ствол-большая кучность" я бы не провел.
Опять зависит от конструктива, Вена дешевле 125мм пушки танка Т-80 и при стрельбе на 5-6км демонстрирует более высокую точность, Но не стал бы я из Вены пытаться попасть прямой наводкой в танк с 1000м. из Т-80 делать это несколько удобнее, да и вероятность поразить танк насмерть выше.
>Однако в угловых величинах эта разница нивелируется в той или иной степени длиной.
