|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Samsv
|
|
|
Дата
|
13.04.2001 13:34:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Samsv. Более...
Доброе время суток,
> Это не утрирование, а ответ на ваш "энергетический" тезис. Или, по-вашему, бутылки или гранаты дороже?
Тогда придется еще раз объяснить "энергетический тезис". Артиллерия это основное ПТС WWII. Это возражений не вызывает? Танки это наступательное средство, эффективное при массированном применении. Если мы размажем танковую армию по засадам, то она перестанет существовать как средство массированного удара, предназначенное для проталкивания в прорыв и последующих действий в глубине обороны. Поэтому я говорю о том, что энергетически выгоднее сковать противника в обороне противотанковой артиллерией и использовать танки для контрудара, для действий на участке, где не придется стучаться лоб в лоб с танками противника. Там, где танки будут вспарывать кишочки наспех организованной обороны оперативных резервов.
> У танка, кроме мотора и пушки, ещё есть броня.
Ну и на здоровье. Я разве говорю что нет?
Несколько пушек, укрытытых на местности ИМХО полезнее чем ОДИН танк. Одна пушка отвлекает, другая гасит в борт.
>А у пушки её практически нет. Так что, можете остаться с пушками, но без расчётов.
Любое средство эффективно при массированном применении. У фронта есть ширина и глубина. Что лучше - расставить вдоль фронта танки, когда на N км будет ОДИН такн. Или создать на этих N км кулак из ЗИС-3 на ту же сумму в рублях с изображением вождя? Или у нас это ОДИН танк атакует несколько танков противника или те же несколько танков напарываются на собранную в кулак под единым командованием группу из ПТП.
> Кроме цены снаряда, пушки и танка есть такое понятие, как цена отдельно взятой человеческой жизни.
Вопрос в том, что методика сохранения этих жизней различная на разных уровнях. Да, артиллеристам будет тяжело в бою против танков. Но если сохранить свои танки и применить массированно на нужном направлении в масштабах фронта будет колоссальная экономия человеческих жизней. Ибо те укрепления, которые пришлось бы штурмовать пехотинцам будут просто оставлены противником под угрозой окружения.
>Лучше положить сотню,тысячу человек на исполнение приказа, не соответствующего реальной обстановке, чем попытаться доказать неправоту вышестоящего командира.
Армия это прежде всего жесткая дисциплина. Если начальник приказывает, нужно сказать "Есть!". Потому что начальник лучше знает обстановку на фронте в целом. И если он приказывает делать так, а не иначе, то на это есть веские причины. Понятно, что по-человечески нижестоящему хочется найти лазейку чтобы спасти себя и своих людей. Он не знает, что происходит на фронте в целом и не понимает, что спасение его головы может стоить через несколько дней тысяч и сотен голов.
>>> Кстати, немцы знали о предполагаемой высадке десанта союзников, по крайней мере, за месяц до его начала.
>И могли учесть этот фактор на Курской дуге.
К словам Андю добавлю, что планирование операции "Цитадель" началось раньше, чем за месяц до 7 июля 1943-го.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/