|
|
От
|
Stason
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.02.2005 18:14:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
пределы уменьшения размеров бронетехники – кое-что изменилось имхо
Как я понимаю, защищенность образца бронетехники практически пропорциональна его размерам.
Существенно уменьшить размеры танков (и других боевых машин) было невозможно, в основном, по следующим причинам:
-падала проходимость из-за уменьшения длины корпуса;
-при отходе от оптимальных размеров двигателя резко падала мощность;
-много места занимала трансмиссия;
- размещение экипажа во вращающейся башне лимитировало минимальные размерения обитаемого отсека;
- крупнокалиберная пушка требовала наличия больших механизмов наведения, заряжания и тп, а также много места для хранения боеприпасов.
Если бы эти проблемы имели решение, безусловно, уменьшение размеров, в первую очередь - танков, произошло бы.
Сегодня, как мне кажется, появились новые предпосылки, дающие новые возможности:
-новые дизельные двигатели небольших размеров, имеющие гораздо лучшее соотношение мощности и собственной масссы;
-электрическая трансмиссия;
-новые системы коммуникаций создают возможности полноценно управлять машиной, наводить вооружение и командовать боем, компактно сидя в неподвижном полностью забронированном отсеке, а не во вращающейся башне или в качестве экрана за лобовой броней.
-по функциям крупнокалиберная пушка вполне дублируется другими видами вооружения (в качестве противотанкового оружия подходит птуры, противопехотного – автоматические гранатометы и казнозарядные минометы).
Таким образом, единственной серьезной причиной, препятствующей уменьшению боевой машины (помимо стоимости), является падение проходимости из-за уменьшения длины корпуса.
На мой взгляд, эта проблема может быть решена применением подвижных механизмов (выдвижных, складных и прочая, возможно – устанавливаемым опционно в зависимости от типа местности и задач) или существенным усилением инженерных подразделений (качественном и количественном).
Пределом уменьшения размеров в горизонтальной проекции сегодня являются размеры трех человек в едином забронированном отсеке (сидящих в ряд плечо-к плечу или иначе)+размеры двигателя = 3х2м.
Серьезно уменьшить высоту боевой машины не получиться. Максимум – получить выигрыш от отказа от обитаемой башни. То есть высота составит не менее 2 м.
На этот кубик 3х2х2 я бы навесил сверху птур, гранатомет и пулемет на поворотной платформе. Но это – только как вариант.
Главным моментом, отличающим такую боевую машину от современных «пум» т прочих «легковушек», будет сильное бронирование (для обитаемой капсулы – примерно как для башен современных танков), гусеничный движитель и стабилизированная система вооружения.
Возможно, получиться сохранить крупнокалиберное орудие, но только не казнозарядное. Необходимо такое орудие, чтобы центр тяжести располагался примерно посредине его (что-то типа «буллпап» – магазин с безгильзовыми снарядами). Но тут я не настаиваю. Возможно, лучше будет иметь установку револьверного типа с универсальными противотанково- и противовертолетными ракетами – это к теме даже не относиться.
К теме.
По моему глубокому убеждению, советская танкостроительная школа совершенно правильно делала акцент на вопросах уменьшении размеров забронированного объема танков, уменьшения вертикального профиля и тд, вылившийся в значительное уменьшение массы и размеров отечественных ОБТ по отношению к западным ОБТ (MBT).
Однако сегодня, вследствие увеличения возможностей авиации, а также создание боеприпасов, поражающих танк сверху (мерлины, копперхильды, ПТУРы), значительно повысилась важность такого показателя, как размер горизонтальной проекции.
Возник новый важный фактор, влияющий на разработку и проектирование перспективных танков и бронемашин.
Тухлые яйца в студию! Жду серьезной критики!