|
|
От
|
Сан
|
|
|
К
|
astronavt
|
|
|
Дата
|
25.07.2000 18:00:55
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Тут вопрос почти философский
и тупость резуна очень хорошо иллюстрирует. Как Вы наверняка понимаете, конструкторское дело сплошь состоит из компромиссов. У Т-34 они были одного плана, у Тигра - другого. Априори сказать что более эффективно почти невозможно. Немцы, тем не менее, за счёт ограниченного числа компромиссов - в их числе и съёмные гусеницы - построили эффективную и опасную боевую машину. ДРУГОЙ вопрос и куда более важный что Тигров было построено НЕДОСТАТОЧНО, чтобы в рамках именно этой концепции обеспечить превосходство не на уровне танковых дуэлей, а на уровне войсковой операции. Вот этот вопрос очень важный - и о нём резун практически не заикается, увязнув мордой в своих "тарелочках". Этот же вопрос красной нитью проходит через всю войну. Амеры, которые очень любят заявлять, что русские победили количеством сами клепали, а точнее, варили (это важно) "Либерти" до опупения, чтобы восполнить потери от потопления. То же касается, кстати и других очень ярких примеров различия подходов - я имею в виду строительство немцами и японцами совершенно, как оказалось, бесполезных, суперлинкоров. Вот об этом стоило бы писать, если писать всерьёз, а не о "тарелочках" Пантеры - о предвидении или удаче в выборе типа вооружения и о его сообразности реалиям войны.
С уважением
С