На основе информации, подчерпнутой из чтения форума, у меня сложилось впечатление, что не флот есть главный попильщик средств на оборону, а армия, точнее её инженерная служба.
Порт-Артур строили-строили и сдали. Предательством ли, силой японцев или слабостью снабжения, но результат один - сдали. На форуме упоминались огромные средства, потраченные перед ПМВ на возведение крепостей, которые потом были легко взяты противником с огромными для нас потерями пленными. У австрийцев наши успешно взяли Перемышль, пленив кучу народу.
Несмотря на эти примеры несостоятельности вложений в крепости и "линии", все продолжают строить: линии Мажино, Маннергейма, Зикфрида, Атлантический Вал ... ... ...
Форт Эбан Эмаэль взят комбинированной атакой артиллерии, парашутистов и инженеров. Несмотря ни на что, линия Маннергейма была прогрызена. Немцы прошли через советские УРы без задержки темпов наступления и были остановлены полевыми армиями под Москвой, Ленинградом, Сталинградом. Союзники преодолели и Атлантический Вал и линию Зигфрида, как немцы преодолели советские УРы. То же сделала наша армия в Манчжурии.
Вопрос: почему пилили средства на уры-линии-крепости, если уже были примеры их несостоятельности?
Я знаю, что боевая устойчивость бойца в окопе выше, чем в поле, а под бетонным колпаком - она ещё выше, но тем не менее не вижу очевидной целесообразности в строительстве чего-нибудь циклопического из описанного выше. Ибо раз положение противника известно, то только вопрос времени, когда придут "угрюмые мужики с канистрами"(с)-бомберы-пушки-танки и возьмут защитников в плен? А деньги уже попилены.
Из современной истории: пока в Чечне духи бегали по горам и действовали "укусил-убежал", а при шухере сливались с бачами - у них что-то получалось. Как только закрепились (Комсомольская, Грозный) - сразу разгром.
