Но выигрывает обычно тот, кто лольше вложил в них...
>Порт-Артур строили-строили и сдали.
С огромными потерями для Японии...
Практически, Япония не могла дальше вести войну...
То есть подписание мира именно на таких условиях во многом
определялось именно обороной порт-Артура...
>На форуме упоминались огромные средства, потраченные перед ПМВ на возведение крепостей, которые потом были легко взяты противником с огромными для нас потерями пленными.
Однако в большинстве случаев противнику приходилось
тратить на взятие крепости гораздо большие средства...
Немцам, например, пришлось вбухивать массу средств на
разработку и выпуск крупнокалиберной осадной артиллерии,
строить транспорт и дороги для доставки ее к месту назначения и т.д...
Верден - так вообще рекордсмен, немцы затратили на его взятие
в сотни раз больше средств, чем французы на постройку...
Кстати, так и не взяли...
О роли фортов Вердена тут: http://www.fortification.ru/library/petain/
Кроме того - было массса крепостей,
которые одним своим существование сделрживали
противника, которые противник так и не решился брать...
Это наш Кронштадт, например, или Гиблартар...
>У австрийцев наши успешно взяли Перемышль, пленив кучу народу.
После осады...
>Несмотря на эти примеры несостоятельности вложений в крепости и "линии", все продолжают строить: линии Мажино, Маннергейма, Зикфрида, Атлантический Вал ... ... ...
Одна из первых - Линия Сталина...
Однако на что Вы предлагаете потратить деньги,
вбуханные в нее?
>Немцы прошли через советские УРы без задержки темпов наступления
Практически задерживались на неделю минимум...
КаУР так вообще не был прорван...
Не забывайте, УР - это не только ДОТы,
это хорошо подобранная местность,
пути снабжения (дороги и пр.),
долговременная связь и пр.пр. - вообщем
готовая инфраструктура...
>и были остановлены полевыми армиями под Москвой, Ленинградом, Сталинградом.
Остановлены именно на укрепленных рубежах - в УРах...
>Союзники преодолели и Атлантический Вал и линию Зигфрида
С проблемами...
>То же сделала наша армия в Манчжурии.
Однако нашей армии пришлось готовится именно к взятию
УРов со своей стороны...
>Вопрос: почему пилили средства на уры-линии-крепости, если уже были примеры их несостоятельности?
А на что Вы предлагаете направить эти средства?
>Я знаю, что боевая устойчивость бойца в окопе выше, чем в поле, а под бетонным колпаком - она ещё выше, но тем не менее не вижу очевидной целесообразности в строительстве чего-нибудь циклопического из описанного выше.
Кроме устойчивости бойца значение имеет и долговечность сооружения в мирное время...
Иногда на содержание их тратится больше средств, чем на постройку...
>Ибо раз положение противника известно, то только вопрос времени, когда придут "угрюмые мужики с канистрами"(с)-бомберы-пушки-танки и возьмут защитников в плен? А деньги уже попилены.
Противнику придется затрачивать на это силы и средства,
отвлекаясь от основной задачи...
>Из современной истории: пока в Чечне духи бегали по горам и действовали "укусил-убежал", а при шухере сливались с бачами - у них что-то получалось. Как только закрепились (Комсомольская, Грозный) - сразу разгром.
Это война, раз... Во вторых, когда
духи действительно закрепились - их пришлось оттуда
выкуривать с большим трудом!
>Меч сейчас сильнее щита.
Это всегда так было...
Однако без щита - ты не защищен совсем...
