Современность; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;
Re: Вопросы Re:
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Алекс, если вы такой просвещенный, скажите мне, где найти такие же данные по всем остальным системам. Про цену м16 я знаю. а скажем беретта 70/90? ну или та же ХК33, но в турецком исполнении?
Это не мои проблемы. Я лишь интересовался, почему были проигнорированы экономико-статистические вопросы в ШВМ.
Никто не требует точных данных по Богом забытым образцам. Но массовые образцы ведущих стран мира требуют хотя бы общих слов на эту тему.
>Алекс, я не собираюсь перписывать Small Arms of The world by E.C.Ezell. Ибо она и есть такой справочник - такая-то страна имеет столько-то винтвок такого-то типа, закупленных тогда-то. Страниц примерно на 400, ЕМНИПС, Только попробуйте по ней выяснить, чем отличаются ФАЛ и ФНЦ, флаг вам в руки.
Я уже понял, что переписываете другие источники(см. список литературы). Поскольку книжка компилятивная, вопрос состоит в грамотном подборе материала, делающем ее отличным от других образцов на полке. А таких моментов пока, извините, не вижу. Ни экономико-статистических сведений, ни информации о распределении оружия по странам мира. Теперь я хотя бы знаю, где такую информацию взять. Не в отечественном источнике, к сожалению. Может С.Федосеев где-нить опубликует эти сведения. На Вас надежды. как я понимаю, никакой.
>>>потому что у ранних образцов Л85А1 имелась проблема оскока затворной рамы назад. См. автомат АКМ и замедлитель спуска курка в нем - те же яйца.
>>Т.е. у АК-47 имелась проблема отскока затворной рамы назад? Откуда информация?
Этот вопрос остался проигнорированым?
>>А то странно получается: "ошибочно называемым замедлителем темпа стрельбы", хотя так его называют в НСД т.е. официальном документе. подготовленным при содействии производителя оружия. Или М.Т.Калашников сам не ведал, зачем та или иная деталь в его оружии?
>Алекс, поздравляю вас соврамши (с)
Мне простительно, я НСД читал очень давно. Но Вы-то зачем пишите: "Это позволяет затворной раме стабилизироваться в крайне переднем положении после ее прихода вперед и возможного отхода", когда в наставлении написано: "Замедлитель курка служит для замедления движения курка вперед в целях улучшения кучности боя при ведении автоматического огня" (Наставления по стрелковому делу. М.:Воениздат, 1985, С.149). Про затворную раму - ни слова.
И М.Т.Калашников в мемуаре своем говорит об увеличении кучности. Откуда взялась "стабилизация затворной рамы"?
>У меня хоть где-то есть по "тупых совков"? То, что пишут на бумаге в отчетах, и то. что есть в реальности - две большие разницы.
Вы много читали отчетов? Или это просто желтая конспирология?
>И я хотел бы Лиса процитировать про Ижевск и попытки кое-каких войсковых усоврешенствований АК, да не стал, ибо документально потдвердить не могу. А может и стоило...
Может и стоило. А так получился восторженный раздел про М16 и ругательный про АК/АКМ/АКМС.
>>В журнальчиках его можно найти. В списке источников отсутствует Руководство на "Абакан"(а оно есть, мне предлагали за $50 что ли, машинописное с фотографиями). Соответственно и отсутствует фото/рисунок "Абакана" в разобранном состоянии, например.
>там много чего отсутствует. Но - найдите мне, как реализована "двухсредность" АСМ-ДТ в любом журнале.
ИМХО странно. "Красная икра для голодающих Поволжья" на фоне пропусков в описании более распространенных образцов. Думаете у всех мега-воображение чтобы без картинок понять текст с описанием схемы работы "Абакана"?
>Если что-то предлагали вам, не значит что это предлагали мне, и платить 50 баков за такое ... я не буду. Мне вполне хватило бесплатных патентов, где в деталях все описано и отрисовано.
Жадность не красит человека, исследователя - тем более. :-) Для зарабатывания дензнаков есть более подходящие отрасли, чем просвещение ширнармасс.
>А в "оружии пехоты" есть ровно то, что было в Jane's Infantry Weapons, ибо герр Федосеев передрал его довольно близко к тексту... Честно скажу - до Джейнса мне пока далеко. Но я не останавливаюсь.
А я честно скажу, что книжка С.Федосеева аж 1992 г. мне объективно нравится больше. Поскольку во "взрывных схемах", встречающихся в ней, детальки пронумерованы и есть указатель, деталька под каким номером как называется. То же самое с продольными разрезами. А в ШВМ взрывные схемы как картины художников-абстракционистов. Странный подход.
В "Оружии пехоты" чаще есть снимки оружия в разобранном виде, есть сведения о неполной разборке. Мне пофигу что он пилил, но пилил С.Федосеев правильные вещи. :-)
С уважением, Алексей Исаев
Re: Вопросы Re: - Max Popenker10.12.2004 10:03:59 (146, 4487 b)
Re: Вопросы Re: - Исаев Алексей10.12.2004 11:11:03 (122, 3212 b)
