Современность; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;
Re: Вопросы Re:
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Это не прайс-листы, это экономические показатели. Отбор и анализ которых также требует определенных умственных усилий.
>Я и говорю - флаг вам в руки.
А зачем он мне?
>>Вообще набор данных в книге получился довольно убогий. Скажем нет числа деталей представленных образцов(опять же, хотя бы наиболее массовые девайсы). У поносимого с бАльшими понтами Болотина есть, а в ШВМ - нет.
>Вы случаем Благонравова с Болтиным не путаете? и кто их тут поносил?
Именно Болотина. У него эти данные приводятся. Так что не нужно говорить: "Кстати, Алекс, не скажете, где еще можно найти хоть сколько нибудь подробное описание работы АН-94, кроме как в "Ш.В.М"? У Федосеева/Janes? У Болотина?" У Болотина много что есть, что выгодно отличает его от ШВМ. И у Федосеева - тоже.
>Алекс, какие проблемы? закажите мне исследование и я его вам сделаю. За соответствующие деньги.
Пишем в чорный блокнотик: автор жадный.
Вопрос встречный: а нафига было такой слабый набор ТТХ давать?
>В столь любимом ваме Джейнс в переводе Федосеева вы тоже б) и в) не найдете, да и из а) о производстве данных нету. Притом Джейнс - это огромная контора с кучей авторов, а не один человек, работающий над книгой вечарами.
Не надо плачей Ярославны. Плясать надо от уже сделанного т.е. того же Федосеева. И выходить на качественно новый уровень.
>если этот справочник нужен Вам, это не значит что он нужен всем. Если хотите, считайте что я писал "букварь", а для таких гуру как вы есть Эзель и архивы.
Букварей на рынке - дохрена. Чем ШВМ от них отличается? Словесным портретом автоматики Абакана?
>>Т.е. остальным достаточно одного взгляда на "взрывную" схему, чтобы получить "райское наслаждение"? Указания того, что есть что - не требуется? Чисто эстетическое наслаждение получить должны, однозначно.
>Алекс, не судите об остальных по себе.
Объясните мне, пожалуйста, нахрена нужна "взрывная" схема, если нет в ней расшифровки т.е. указания назначения деталей? Какой от нее прок?
>>Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.
>Есть, разумется. Это ведь только в Ваших опусах нет ни одного глюка.
Глупости говорите.
>Опять таки, отбирал и подавал материал не Федосеев, а авторы и редакторы издательства Janes, Федосеев только сделал перевод и псоавил свое фамилиё на обложку.
Ну так материал для ШВМ тоже отбирали издательства тех книг, которые вошли в библиографию. Не сказать чтобы торкало, кстати, от объема списка литературы. Девять иностранных названий, причем "мурзилочных" вроде Хога. Монография единственная - Блэк райфл по М16, знаю я ее - читал когда-то давно.
