Hello, "Алекс Антонов" !
You wrote on Sat, 04 Dec 2004 21:30:34 +0300:
АА> На мой взгляд это (гранатометное отделение - 12 человек, 3 АГС-30)
АА> уже уровень взвода тяжелого оружия легкопехотной роты.
АА> Хотя сам АГС-30 имеет массу близкую к массе единого пулемета на станке,
Уже трех коробок в принципе хватит на большинство задач. легкая пехота все
равно не пойдет штурмовать позиции а -ля Берлин 1945-го. Остальное - в
подразделениях боепитания, которые будут организованы по легкопехотному, с
весьма четкой и быстрой подачей БК передовым подразделениям. Их
вездеходность проще организовать, чем перегружать линейные подразделения.
АА> Плюс 4 кг. Возможно и перегрузил, но для того чтобы компенсировать
АА> относительно малый носимый боекомплект для АГСов.
Не будте таким уж оптимистом. Жизнь -не боевик про Рембо, где один наш
врагов десятками истребляет. Если у нас не получается хорошо рулить нашей
легкой пехотой и использовать ее в выгодных ситуациях, то надо не солдат в
вьючных верблюдов превращать, а штабных офицеров расстреливать :-)
АА> Все же плюс 420 гранат на роту. В конце концов оснащение автоматчика
АА> ГП-30 это мой своего рода взгляд на "OICW для бедных".
"OICW"- мертворожденный проект.
На фига мне подствольники, из кторых можно убить человека , только попав ему
прямо в лоб, при условии что он без каски (солдатский юмор с чеченской
войны), когда у нас по два штурмовых РГ в отделениях и один высокоподвижный
миномет.
АА> снайперов-разведчиков разведроты легкого батальона). А прицел
АА> конечно же желательно ПКС-7.
Что за прицел, напомните?
Впрочем в СНГ нет по любому нормальных опт прицелов. Разница Гиперона даже
по сравнению с дешевеньким тактическим Бушнелем 3200 серии (около 200
долларов) огромная. Ну а с тактическим Люпольдом или Шмидд унд Бендером (что
на AWP ставят) -это как между Москвичом 412 и последним VW пассатом.
С Найтфосе или ЮСоптикс я не предлагаю сравнивать, я не садист. :-)
>> Дальнобойная (более дальнобойная чем СВД) винтовка в подвижных
>> действиях не нужна.
АА> На мой взгляд в горах нужна.
Скажем так, она полезна. Но если уж всерьез возникла потребность далеко
стрелть, надо подумать про что то посерезнее снаперок. Они много на себя не
возьмут.
АА> Но по своим параметрам это оружие поддержки ротного, максимум взводного
АА> уровня (одна крупнокалиберная винтовка на взвод легкой пехоты).
Дальнобойная снайперка - малопродуктивна в роли оружия поддержки.
Снайперские пары с дальнобойными винтовками - это люди, что гуляют сами по
себе. Ведут себе охоту, и просто за весьма скромные деньги (по сравнению со
стоимостью оружия, подготовки, обеспечения скажем артиллеристов снайперки
даже по 10 000 долларов-копейки) истребляют весьма много вражеской живой
силы и много трепают им нервы. Но это не вундерваффе, что большинство задач
на себя может взять.
не надо роль снайперских пар недооценивать, но и переоценивать не стоит.
Впрочем есть что то такое мистическое в системе подготовки и использования
снайперских пар , что резко противоречит нашей военной культуре и традиции
:-)
В общем хорошо как то сказал один человек на форуме блокнота снайпера -если
бы мне дадут в обучение снайперов, я из буду учить не снайпигу, а
тактической подготовке. Чтобы они хотя бы в живых остались, ибо их дуболомы
со звездами на погонах все равно бросят в бой, как обычных стрелков. :-)
АА>> В то же время я считаю что боец получивший снайперскую подготовку
АА>> это наиболее подготовленный боец отделения,
Кстати про реальность.
Вы думаю в курсе, что в советской армии СВД вручали одному из самых паршивых
солдат во взводе?
АА> тысяч на курс обучения. И это еще слишком оптимистично. А
АА> реально-годика полтора два.
АА> Это вообще то не тот снайпер который во время подготовки через 15
АА> минут прочищает канал ствола протиркой, а после 30 выстрелов
АА> проводить неполную разборку и чистку винтовки... а курс подготовки
АА> "тех" занимает в МП США 11 недель.
Я читал.
Только зачем мне это читать.
-(пальцы веером он)
В сфере стрелкового оружия я профессионал и "обладаю поистине
энциклопедическим познаниями" :-)
-(пальцы веером офф).
Алекс, такую подготовку далжен проходить любой армейский снайпер. В том
числе и "подвижный снайпер" с СВД или улучшенным автоматом с оптикой (что в
этой роли на западе частенько используют).
При таком объеме, если есть квалифицированные инструкторы, человек
психологически замотивирован и старается, при подготовке "обрабатывает"
каждый выстрел у него бразуеться очень устойчивый навык. Если он бьет группу
из на полигоне в 12 см, то в в бою, под действием всех стрессовых факторов
результат у него ухудшиться максимум до 25-30 см, но не больше.
Вот тогда не будет моментов, когда на полигоне с 1 км собирают лучшую группу
5 выстрелами в 9 см на показательных стреьбах, а при освобождении заложников
мажут из снайерки со ста метров а из пистолета с шести на полтора метра в
бок.
Более того, стрелковая подготовка линейного стрелка-втоматчика должна
составлять 60-80 % от указанной по объеу для снайпра.
И ничего не мешает ее наладить даже в условиях призывной армии советских
времен. Я служил (в пехоте кстати) , знаю лично. Кроме желания и разумения
командования.
АА> Думаю что таких прецезионных снайперов в батальоне должно быть не
АА> больше чем в соответсвующем взводе снайперов-разведчиков батальона
АА> МП США.
А там слишком мало. Четыре пары , причем батальон у морпехов США мягко
говоря очень немаленький по численности.
>> Проблема с легкой пехотой в том, что очнеь уж разные требования к
>> оружию в различных ситуациях.
АА> В этих условиях волей неволей приходится выбирать компромисные
АА> решения... а иногда и бескопромисные.
Лучше иметь возможность выбрать оружие под задачу. Мы знаем что примерно
будем делать, свойства местности, характер врага и т.д. и т.п.
АА> Я рассматриваю два постоянно носимых сн
АА> айперских ствола (самозарядка и специальная малошумная винтовка) как
АА> бескомпромисное решение обеспечивающее универсальность ведения боевых
АА> действий (день, ночь, открытая и закрытая местность) в любых условиях,
Очень сильный перегруз.
АА> Все же можно считать что в современных армиях мира скорее
АА> "похоронены как класс" пехотные 51 мм минометы,
Соврменные армии мира развитых держав до Ирака лет тридцать уже не вели
активных пехотных боевых действий.
несмотря на сверхскромный размах пехотных боев в Ираке, любо дорого глянут
как в США все зашевелилось в этом направлении.
Так что тут зарубежные армии ну совсем не авторитет.
Пока августовские пушки в 1914 году не загремели, минометов в войсках то же
не было, на опыт Русско-Японской то же никто не посмотрел.
АА> а не подствольные гранатометы. Думаю тому есть веские причины.
Есть. Не вели армии развитых (и определяющих ситуацию на планете) государств
размашистых пехотных боев после Вьетнама.
>> Во взводе кроме управления взводом есть 1 АГС, 1 12,7 мм пулемет (и
>> думаю что на сошках, вроде Корда с особо мощным дульным тормозом, как
>> Лис описывал), 1 ШУРС (штурмовой управляемый снаряд) для поражения
>> особо важных, внезапно обнаруживших себя целей.
АА> На мой взгляд это оружие ротного уровня, то бишь для взвода
АА> тяжелого оружия роты.
Для легкой пехоты - нет. Слишком нередки разреженные боевые порядки и
слишком частыми будут бои на сложнопересеченной местности.
Вообщее полыхающие локальные конфликты давно на эо ответили - там самый
типичный вариант - боевая взводная группа , где есть группа "огня" - РПГ,
пулеметы, АГС, иногда что то потяжелее - СПГ, легкие безоткатки, и т.д. и
несколько групп "маневра" -стрелки с автоматами и РПК. Преимущества - самые
подготовленные солдаты (а их всегда жуткая нехватка в реале) с самым мощным
оружием рядом и под непосредсвенным руководством командира, крестьяне, в
аулах рекрутированные их прикрывают и отвлекают внимание врага.
Поскольку у нас все же обученное войско , то я РПГ и ПК "сдвинул" в
отделения, а группу огня взвода соответствнено "утяжелил по калибру".
В самых подготовленных подраздедениях чеченов РПГ и ПК то же в отделения
смещаються.
АА> Это все унесет только целое стадо осликов.
Мул 110 кг тянет.
А что делать?
Если нет двух батарей на атакующую роту я людей на вражеские позиции не
пошлю, все равно даже из одних автоматов и РПК не меньше трти повыкосят.
Не можем организовать существенную арт поддержку - тогда только засадные
действия.
>> плюс вертолеты огневой поддержки и авиация. Если их нет - нужное
>> число 120 мм и 160 мм минометов.
АА> Владимир, Вы увлекаетесь. Для этих минометов нужны тонны и тонны
АА> боеприпасов...
Для 60 и 81 мм? Не так уж и много, не забывайте, нам не Верденские позиции
штурмовать.
АА> в то время как эти тонны могут заменить несколько высокоточных ПТУР с
АА> термобарической БЧ.
Неа. Вы много чего не увидите -маскировку и минимально достаточное
инженерное оборудование позиций и селений никто не отменял. Смотрим на
Карамахи и Чабанмахи, Первомайск и т.д.
Мне надо чтобы они не могли из блиндажей и укрытий вылезти, пока наши метров
на 300-200 не подойдут.
>> чтобы прикрыть высадку) и легко пехотные роты штурмом занимают
>> селение.
АА> Если над головами висят ударные вертолеты то зачем такое количество
АА> минометного вооружения?
Во первых их надо будет намного меньше. Во вторых вертушки долго работать не
будут - организовать постоянную "карусель" редко когда будет возможно, очень
затратно.
Вертушки в основном подходят для ударов по площадным целым и т.д.
Меньше зависимость от погоды.
