От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 07.12.2004 01:51:48 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Я писал...


>> Там где про CV-90.

>Простите, я ее даже не очень то хорошо представляю, не то что про нее писать. Но дело не в этом - дело в том что ДЕШЕВИЗНА или ДОРОГОВИЗНА сравнительная гусеничной или тяжелой машины для разных стран разная. Для России сейчас гусеничное тяжелое шасси ДЕШЕВЛЕ колесного (пока есть еще запасы шасси под Т-72, раньше, лет 10 назад она была еще ниже были запасы под Т-55/62) для какой другой страны ситуация может быть наоборот.

>Мы сравниваем "НОВУЮ" машину с "ИМПРОВИЗИРОВАННОЙ" просто. Тут вопрос цены - он в относительной плоскости.

Само танковое шасси уже достаточно давно не стоит так уж дорого по сравнению с тем что на это шасси взгромождено (как там "80 % стоимости Леклерка составляет стоимость его электроники"). Я на 100 % уверен что постройка одной БМПТ на шасси расконсервированного Т-72 будет стоить в разы дороже чем постройка одного БТР-90.

>> C удовольствием усвою приведенный Вами список стран создающих сейчас колесные БМП с указанием причин по которым эти колесные БМП создаются сейчас в каждой из отмеченных стран.

>Как пример - Италия - рельеф страны.

Горный? Т.е. вам необходимость для наших ВС колесной машины с хорошо зарекомендовавшим себя в Афганистане вооружением БМП-2 бесспорно понятна.

>> Для гор сейчас нужна машина с колесным движителем, пушечным вооружением (чтобы БМП-2 в горы не тащить), по подвижности и бронезащите превосходящая не дотягивающий до современных требований по этим параметрам БТР-80А. Это и есть БТР-90.

>ОН слишком ОГРОМЕН, именно из за того что имеет и пушечное вооружение и десант (причем десант относительно небольшой) то есть БТР-90 это нежелательный компромисс по всем статьям.

Не огромней итальянской машины. И чем Вас кстати не устраивает десантовместимость БТР-90 по сравнению с таковой БТР-80?

>Если вам нужна легкая горная машина - ставьте модуль с легкой 30мм пушкой (а если серьезно то нормальное пулеметное ворружение и АГС даже как минимум миниморум) - на БТР-97. А не на "автобус"

Посмотрим на итальянцев. :-)

>> Наступление угрозы широкомасштабной войны на равнине (войны с Китаем) наша Коллегия военных экспертов предрекает примерно к 2030 году. Все сегодняшние ТБМП к тому сроку успеют выработать ресурс и устареть. :)

>Наша колегия военных экспертов даже материалы последних съездов КПК не читает. Банда идиотов в погонах.

Вы полагаете на последних съездах КПК был провозглашен курс на скорую войну с Россией?

>> Угрозу войны с США эта же Коллегия считает вероятной уже к 2015-му году, но это будет опасность не "войны на равнине", а опасность высокотехнологичной аэрокосмической войны.

>Та же банда но начитавшись Лукьяненко :-)

Какое именно произведение?

>На 2015 США например ЕЩЕ не готова к любой форме "космической войны"

К этому сроку можно ожидать принятие на вооружение ВС США значительного кол-ва ударных истребителей 5-го поколения и гиперзвуковых УР с дальностью пуска свыше 1000 км. На ряду с развернутыми у границ России комплексами лазерного оружия воздушного базирования, а возможно и ракетными коомплексами ПРО наземного базирования этих средств может оказаться достаточным для реалистичного сценария контрсилового неядерного удара по СЯС России.

>> ТБМП должны придавать устойчивость танковым подразделениям прежде всего в наступательном бою, ибо главное их предназначение это борьба с танкоопасной живой силой и легкобронированными целями (ББМ с ПТУР) угрожающими атакующим танкам. В оборонительном же бою, наоборот, танковые подразделения "цементируют" оборону мотострелков, так как "танк - лучшее противотанковое средство".

>Наступательный бой , контратака - это единственная возможность на наших театрах МЕНЬШИМИ силами обороняться от больших. "Обороняющиеся" танки будут просто обойдены.

Эффективность контрударов наносимымых по боевым порядкам поспешно перешедшего к обороне противника БМПТ поднимут в гораздо меньшей степени чем если бы они так и остались танками.

>Их даже 1 на 1км потенциальной границы не осталось.

А если еще на площадь пересчитать. ;-) Считать стоит все же соотношение сил по возможным театрам (в том числе и в ОБТ), а не замниматься делением кол-ва имеющихся танков на протяженность госграницы.

>> В ближайшем будущем Вы считаете вероятной наступательную войну России с Украиной?:-)

>Да конечно. Не наступательную войну а АКТИВНЫЕ действия. В той или иной форме.

Для которых понадобяться тысячи ТБМП и БМПТ? :-)

>> Примерно c 2025-го года по мысли наших военных экспертов Штаты планируют свести "на ноль" Китай (после того как в 2015-м сведут (или не сведут) "на ноль" нас), так что прежде чем дойти до новой китайско-финнской границы китайским танковым дивизиям придется схлестнуться с ВС США. Впрочем что ж это я все своими словами. :-)

>Еще раз повторяю - все эти эксперты доброго слова просто не стоят. Каки следовало ожидать.

Где можно посмотреть Ваши размышления о характере и уровне военных угроз для России что бы сравнить их с размышлениями этих самых экспертов?

>> Таким образом оснащение тяжелых соединений СВ БМПТ для нас далеко не первоочередная задача. Нам бы сейчас войска БТР-90 и Ми-28Н для войны с международным терроризмом немножко оснастить, а к 2015-му СЯС и ВКС перевооружить...

>? нам таки НАДО воевать с мифическим международным терроризом. Он реально существует? или все же существуют МНОГИЕ страны в каждой из которых свои злобные терористы.

Существует - исламский геополитический фактор. Терроризм это всего лишь способ действий.

>А участие в борьбе с "международными" оно ведет только к их разомножению оных. 5 лет назад в Ираке не было "международных террористов" сейчас они атм уже есть. ОНО что надо с терроризмом так бороться?

Там не надо. С экспансией (в том числе и военной)ортодоксального ислама в южном подбрюшье России бороться надо.

>Особенно противотанковыми Ми-28Н без оборудования для обнаружения какой либо иной цели КРОМЕ танков.

Ми-24 в Афганистане за танками гонялся? :-)

Радиолокатор позволяет обнаружить в любое время суток и в любых метеоусловиях не только танк но и автомобиль, а тепловизор - группу людей. А то что Ми-28Н еще и пригоден в любое время суток и в любых метеоусловиях для борьбы с танками - считайте как дополнительный бонус обеспечивающий остановку тех бронетанковых лавин, которые Вам в ближайшем будущем видятся устремившимися через границы России.

>Международный терроризм на танках эттто сильно.

В свое время AC-130 ловили в визиры своих тепловизоров на Тропе Хо Ши Мина в том числе и танки, но танки явно не были главной целью для этих самолетов.

>В общем те эксперты которые все это готовят слепили очередную пропагандисткую "косуху" (ибо на масштабных "перспективных" проектах куда как проще отметиться чем на скромной и незаметной скрупулезной доводке УЖЕ имеющегося.

Напишите лучше.

>Куда как приятнее скоро уже 15й годы выбирать между двумя "буридановыми ослами" Ка-50 и Ми-28

Не знаю почему Вы не в курсе, но выбор в пользу Ми-28Н сделан, и у этого выбора есть весьма понятные причины.

>чем создать ЖИЗНЕНО необходимый для подготовки вертолетчиков легкий вертолет

У нас не так уж много ударных вертолетов что бы для подготовки для них вертолетчиков не хватало учебных машин.

>и траннспортно=боевую машину на смену Ми-8 :-)

Ми-8 транспортно-десантный вертолет. Как транспортно-боевой создавался Ми-24, но в этой роли как известно себя не проявил. Не знаю чем Вас не устраивает модернизированный Ми-8 (какой нибудь Ми-8АМТШ). При наличии производства Ми-8АМТШ обьективно сейчас серийный Ми-28Н гораздо нужнее чем серийный Ми-40 или Ка-60.