|
|
От
|
Игорь Островский
|
|
|
К
|
Максим Гераськин
|
|
|
Дата
|
28.03.2001 22:38:10
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Здрасьте
>>потенциальная угроза (потенциально каждый сильный сосед опасен или при известных условиях м.б. опасен) и угроза актуальная, действительная, конкретная
>
>Однако эта потенциальная угроза и была одной из причин, вынудившей Германию сделать то, что она сделала
Ув. Максим Гераськин,
как мне кажется, в текущем диалоге Вы вышли за рамки серьёзного разговора (хотя до 1 апреля ещё остаётся пара дней). Если всё же нет (мне кажется практически невозможным, чтобы разумный человек прибегал к такого рода доводам всерьёз, - но ведь чужая душа потёмки), то позвольте напомнить Вам один рассказ Чапека, под названием, если не путаю, «Если бы в суде заседали дипломаты». Короче, речь идёт об уличном ограблении с убийством, разбираемом по стандартам Лиги Наций. Убийца объясняет, - «Этот тип нагло шёл по улице, очевидно провоцируя меня своим кошельком». Ну и так далее.
Интересы нацистской Германии отождествляются Вами с юридической и моральной правотой. Если Германия хочет на нас напасть, то это её право. Наша же намерение защищаться преступно и тем самым оправдывает нападение.
Ваша позиция означает ни что иное, как презумпцию невиновности для гитлеровской Германии и презумпцию виновности для СССР. В полном соответствии с заветами баснописца Крылова, помните? - «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
И ещё одно соображение. Убить человека не так уж трудно (кухонный нож, молоток...). В принципе, на это физически способен почти каждый. Вы в том числе. Следовательно, Вы представляете собою определённую потенциальную угрозу для окружающих. По Вашей логике, каждый окружающий вправе устранить эту угрозу. В том числе, и радикальным способом. Т.о., мы или должны перебить друг друга – из чистой осторожности, или признать, что (абстрактная) возможность и намерение – радикально разные вещи. Из чего вытекают определённые моральные и правовые последствия.
С комсомольским приветом!