|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Lev
|
|
|
Дата
|
25.09.2004 15:38:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Почему я не люблю "нумерологию" потерь
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Меня, как военного, прослужившего в ВС 41 год, интересуют потери с военно-оперативной точки зрения. Чтобы понять, какой ценой выполнена та или иная б/задача, достигнута цель операции, завоевана Победа. Вскрыть причины наших непомерно больших потерь, чтобы не повторялись ошибки. Думаете, откуда берутся «лучшие министры обороны всех времен и народов»? А потери в Чечне?
>Люди, сделавшие патриотизм своей профессией, всячески противятся раскрытию всей правды о минувшей войне. Им следовало бы помнить, что истинный патриотизм заключается не только в гордости за нашу Победу, но и в народной скорби о невосполнимых потерях, которые наш народ принес на ее алтарь.
Понимаете ли в чем проблема.
Во-первых, нужно разделить потери на две группы. Первая это неизбежное следствие разрушительной мощи оружия XX столетия. Воевать без потерь невозможно. Любая тактическая и оперативная задача решается ценой определенных потерь в людях и технике. Поэтому у нас еще в мобплан февраля 1941 г. закладывались 100% потери пехоты за год, 200 % - летного состава авиации итд. Вторая группа это "человеческий фактор" - потери вследствие ошибок, стратегических, оперативных и тактических.
Соответственно, во-вторых, нужно задаться вопросом о том, как далеко мы согласны идти в исследовании второй группы потерь. Сейчас наиболее популярное объяснение это "начальники козлы", обвинение в этих потерях высшего политического руководства страны и генералитета. Однако если разбираться, то выясняется, что вторая группа потерь возникает вследствие ошибок на ВСЕХ уровнях военной иерархии. До простых солдат включительно. Простых солдат, которые на считали нужны в атаке использовать свое личное оружие для продвижения вперед, закидывая винтовки за спину и отдавая задачу подавления и уничтожения противника только артиллерии. Однако 100% пулеметов обороны никакая артиллерия не выбьет. Солдаты и младшие командиры, которые под огнем предпочитали не искать подступы к противнику, а залегали и потом оставались на поле серыми холмиками после закидывания лежащих минами. Солдаты, которым хотелось кушать и спать и они забивали на окапывание. Соответственно плохо окопавшихся выносили атакой на следующий день. И они так и оставались в ямках, которые по недоразумению считали окопами. Причем это не в ВОВ началось. Есть документ 1916 г. с разносом по поводу оборудования окопов. Когда солдаты Юго-Западного фронта А.А.Брусилова дружно положили болт на блиндажи и развитие системы окопов. Австрияки, напротив, как пчелки трудились и построили густую сеть бетонированных огнеых точек и убежищ. Таких примеров можно набрать вагон и маленькую тележку. Все с опорой на документы.
Ну и как далеко мы продвинемся? Нам нужны выводы об образовательном, культурном, экономическом и политическом развитии народа, который вел войну? Вам лично они нужны? Причем если "мяснику Жукову" можно придумать альтернативу, то тысячам "мясников Петровых", которые легли в сырую землю и положили свое подразделение вследствие собственных ошибок - нет.
Я лично предпочитаю от всех этих вопросов дистанцироваться. Есть "последние решения партсъезда" в лице Кривошеева или будут новые к 60-летию. Вот их и буду использовать. Сколько заплатили за Победу, столько заплатили. Неочевидно, что задача решалась меньшими затратами. Цена поражения по-любому была бы больше.
С уважением, Алексей Исаев