|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
17.07.2000 01:13:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Правильно, но я-то говорю не об UV, а об рентгеновских и гамме (+)
----------------Х-55-----------------------------
>>3. Рентгеновские и гамма-лазеры сложно создать и они неприменимы в атмосфере.
>>Хотя они и хороши тем, что проникают в преграду и разогревают всю толщу мишени.
>>Но эти лазера – самые далекие от реализации.
---------------Йети-----------------------------
>Это еще большая шутка. :) Чем меньше длина волны, тем меньше и проникновение.
>И разогрев. :)
>Для прогрева и плавки пользуют микроволновые лазеры на CO2 или Nd:YAG без Q-swithing'а (1064нм).
>Ультрафиолетовые просто испаряют материал, при 193 нм термических процессов практически не наблюдаются.
----------------Х-55-----------------------------
Гамма-лучи даже 2.5 см стали задержывают только наполовину.
Рентгеновские лучи, в отличие от UV, тоже способны проникать в преграду.
Хотя, конечно, не так хорошо, как Гамма.
Иначе как же рентгеновские снимки делают?
А микроволновые лазеры для оружия - неудобны; Длина волны большая - фокусировка хуже.
>Вот такие вот пироги. :)
>С уважением,
>Йети
С уважением, Х-55.