От Х-55
К Bigfoot
Дата 17.07.2000 01:13:29
Рубрики Современность;

Правильно, но я-то говорю не об UV, а об рентгеновских и гамме (+)

----------------Х-55-----------------------------
>>3. Рентгеновские и гамма-лазеры сложно создать и они неприменимы в атмосфере.
>>Хотя они и хороши тем, что проникают в преграду и разогревают всю толщу мишени.
>>Но эти лазера – самые далекие от реализации.

---------------Йети-----------------------------
>Это еще большая шутка. :) Чем меньше длина волны, тем меньше и проникновение.
>И разогрев. :)
>Для прогрева и плавки пользуют микроволновые лазеры на CO2 или Nd:YAG без Q-swithing'а (1064нм).
>Ультрафиолетовые просто испаряют материал, при 193 нм термических процессов практически не наблюдаются.
----------------Х-55-----------------------------
Гамма-лучи даже 2.5 см стали задержывают только наполовину.

Рентгеновские лучи, в отличие от UV, тоже способны проникать в преграду.
Хотя, конечно, не так хорошо, как Гамма.
Иначе как же рентгеновские снимки делают?

А микроволновые лазеры для оружия - неудобны; Длина волны большая - фокусировка хуже.

>Вот такие вот пироги. :)

>С уважением,
>Йети
С уважением, Х-55.

От Bigfoot
К Х-55 (17.07.2000 01:13:29)
Дата 17.07.2000 09:32:53

Принцип-то неизменен... (+)

>Гамма-лучи даже 2.5 см стали задержывают только наполовину.

>Рентгеновские лучи, в отличие от UV, тоже способны проникать в преграду.
>Хотя, конечно, не так хорошо, как Гамма.
>Иначе как же рентгеновские снимки делают?

>А микроволновые лазеры для оружия - неудобны; Длина волны большая - фокусировка хуже.

Фокусировка - общая беда. Нефокусированный рентген тоже вряд ли чего-то сожгеть, как и гамма. Вопрос в поверхностной плотности энергии импульса (или мощности, длительность-то известна). Поглощение гамма в материале пусть слабое, ок, только это приводит к малому нагреву: скорее произойдет разрушение материала, нежели плавление. Т.е., другой механизм действия, не термический.
Да, кстати, если мне память не изменяет (а она, сволочь, может), то боевые лазеры как раз на СО2 и делали.

>С уважением, Х-55.
Аналогично,
Йети.
P.S. Вот последний пример. Нефокусированный луч на 193 нм оптику не повреждает. После фокусировки - жгет кварц и стекло. Что, собственно, было продемонстрировано лаборанткой, сжегшей по ошибке линзу из девайса (сместила фокус максимально не туда :((( и полный газ дала, дура...).