|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
28.05.2004 18:56:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: Ну почему...
Приветствую, уважаемый Игорь Куртуков!
>Бронированный штурмовик машина весьма специфическая, и по чести сказать не очень-то и нужная. Ставка на такую машину по сути означает примат сухопутной армии над авиацией и снижение напряженности в борьбе за воздух.
Ну, насчет "нужности-не нужности" на Форуме столько копий было сломано :) Факт тот, что Ил-2 использовался всю войну как штурмовик и как бронированный ближний бомбардировщик, причем дальнейшее развитие шло в обоих направлениях.
>> 2 новых ближних бомбардировщика в серии и 2 - в постройке и на испытаниях
>
>Ближний одномоторный бомбардировщик тоже концепция вредная (или устаревшая), как выяснилось по опыту войны.
В том числе и пикировщик? Три из четырех упомянутых предполагалось выпускать в варианте пикировщика.
>> 2 средних пикировщика в серии и на испытаниях
>
>Что имеется ввиду под словом "средний". Если первый Пе-2, то кто второй? "103"? Опять же пикировшики распространения в войну не получили.
Где, простите? В ВВС Германии (Ju-87, Ju-88)? В ВВС СССР (Пе-2, Ту-2)? В ВВС США (А-36, А-24, не говоря уже о палубных пикировщиках)? В ВВС Японии (D3A, D4Y)?
Второй - именно Ту-2.
>> не считая тяжелых истребителей-бомбардировщиков...
>
>А тут что имеется ввиду?
Очень много чего, от ДИС Микояна до Та-3 Таирова.
>> Какой самолет Вам еще нужен? :)
>
>Легче сказать какие не нужны :-) В принципе на уровне образцов все что нужно было, ноп вот диспропорция...
Ну так то, что Вам не нужно, Вы указали. :) А какой должна быть правильная пропорция, на Ваш взгляд?
С уважением, А.Сергеев