|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
26.05.2004 03:57:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Ре:Островскому и Куртукову про Случа. Три вопроса
>1) Пишет Случ о западногерманском историке Еберхарде (Эберхарде) Еккеле (Йеккеле)
Ваши инсиунации на тему Йеккеля я комментировать не могу, т.к. не располагаю текстом его статьи. Уважаемый Игорь Островский, как я понял собирается предствить этот текст, тогда можно будет делать какие-то выводы.
>2) Читаем дальше ... Волкогонов пишет, что среди рассмотренных вопросов лишь один имел "военную направленность"! А про остальные вопросы и их количество он ничего не написал. Лишь то, что этих вопросов всего было более одного - видно невооруженным взглядом из текста Волкогонова...
Я и говорю, дурит народ т.Волкогонов.
>И вот уже некоторые ВИФовцы, следуя мошеннической логике Случа, (я имею в виду Игоря Куртукова)
Извините, но я не следовал логике Случа. Я просто заглянул в книгу "Политбюро ЦК РКП(б) - BКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952. Каталог", том 2-й (1930-1939), открыл на с. 1073, и увидел, что решение ПБ от 19.8.39 содержит один-единственный пункт :
П6/116 "Об отсрочке призыва в РККА рабочих строительства ж.д. Акмолинск-Карталы (телеграмма Скворцова)"
Случ, полагаю проделал то же самое (а может и заглянул в РГАСПИ). Так что все ваши филиппики улетели мимо кассы.
>3. ... Если все же согласиться с тезисом Случа, что "заседания не было и речь Сталина - фальшивка", то естественным образом, как и во всяком случае с фальшивками, необходимо поставить перед собой вопросы - Cui prodest? и Cui bono?
Это второй вопрос. Для меня в принципе достаточно пока того факта, что т.н. речь Сталина - фальшивка.
В принципе рассуждения Андю на тему "кому выгодно" содержат рациональное зерно. Я бы еще добавил, что вброс фальшивки был осуществлен в канун нападения СССР на Финляндию, и по моему скромному мнению его нужно рассматривать обязательно в этом контексте. Но повторюсь, это вопрос другой, для его прояснения фактов пока маловато.