От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Чобиток Василий Ответить по почте
Дата 01.03.2001 14:25:05 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Слава Богу!...

Доброе время суток,

>>Должно быть 4-ре. Иначе 86 снарядов не укладываются в 6 ящиков по 4 ряда в каждом.
>"Должно быть" или точно 4? :)

А ты потренируйся в арифметике и предложи другую раскладку 86 выстрелов.

>>>2 По Исаеву (в статье о компоновке) полики в немецкой компоновке появились у Пантеры. Леша, на Pz.III, Pz.IV были полики башни? (ДА/НЕТ)
>>На T-III не было,
>Лажа №1. На Т-3 полик был :)

Ты свои лажи считаешь? Тогда это далеко не номер 1.

Ну и таки да, где здесь полик башни? Подставка для ног наводчика?

>> на T-IV по имеющимся данным(разрезы) был.
>Т.е. допускается мысль, что могло не быть?

Допускается мысль, что это была рама с подставкой для ног.

>>Нет. Я дал не габаритный размер, а размер по днищу и крыше корпуса, без учтя вылет плит.
>Лажа №2. Расшифровываю:
>а) Каким образом при измерении на чертежах внешнего вида ты получал внутренний размер?
>б) Почему аналогичная цифра для остальных машин по ВНЕШНЕМУ размеру?

Кто тебе сказал, что я даю внутренний размер? Я измерял расстояние от нижней плоскости днища до верхней плоскости крыши. Т.е. исключительно внешние размеры.

>>Были стаканы балансиров.
>Лажа №3 :) Наводящий вопрос:
>Стаканы балансиров были под двигателем? (ДА/НЕТ)

Вася, еще раз. Если мы делаем танк с торсионной подвеской, то нам предется или повышать двигатель над днищем пропуская торсионы, либо разврачивать его поперек.

>>И вентилятор на валу двигателя.
>Вентилятор к торсионам отношение имеет?

Он имеет отношение к габаритам.

>>Ответ ДА в случае Т-34 и Пантеры, Тигеров.
>Лажа №4.
>Наводящий вопрос:
>Почему Пантера и Тигр сравниваются с Т-34, а не с Т-34-85 или ИС или КВ?

Еще раз. Хочешь, сравни Т-34-85 с Пантерой. Хочешь с КВ, хочешь с ИСом результат будет одинаковый.

>>Т-34 и "тройка" с "четверкой" вообще по высоте корпус+башня не отличаются и предмет спора отсутствует.
>Тогда какие основания имеет твое заявление: "Если мы соглашаемся на работу заряжающего в скрюченном положении во имя снижения высоты, то зачем осуждать немцев за выделение заряжающему его законных 160-170 см ценой высоты корпуса и башни?"

Для какого периода актуально 160-170 см? На "тройке" с 50 мм пушечкой заряжающий брал выстрел одной рукой из угладки и засовывал в пушку, никаких проблем не было.

>Или для данного заявления ты считаешь справедливым делать ОБЩИЙ вывод на основании частных именно Т-34 и именно Пантеры?

Это общий вывод для тех танков, высота которых отличалась. Или ты понимаешь по другому? Я по-твоему говорю о танках, чья высота не различалась?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/