|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
31.03.2004 13:05:52
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
[2FVL1~01] удачные попадания
Hi!
>Процент неудачных попаданий в английские корабли ВЫШЕ. Точка.
Для разных пушек степень удачности - неудачности тоже разная. К примеру 305 по пологой траектории в крышу башни - неудачно, а 380 по более крутой - очень даже...
>Никак нет даже с непофиксеным багом Зейдлиц не потерял в 1915 боеспособности в отличии от Лайона.
Нешто Зейдлиц получил столько же плюх, сколько и Лайон, и нешто Лайон был выведен из строя попаданием в башню?
>Нормальнно, можно сравнить Лютцов и Рипалс - оба не ПРОЕКТЫ. С учетом того что стрельба с такими дальномерами дальше 100 каб бессмыслена, преимущества у Рипалса НЕМА. Имей он лучше систему управления огнем они бы были, а в 1917 нема.
Рипалс не слишком удачный корабль - но сколько можно перескакивать таким образом?
>Типа в окончательном погроме роль ИХ позади французов и американской помощи.
Да, но их участие для "непроигрыша Франции" - условие обязательное. А непроигрыш Франции - столь же обязательное условие поражения Германии.
>Сдача Немецкого флота следствие победы союзников на суще а не заслуга британского флота напрямую.
Строго говоря - артиллерия тоже не напрямую прорывает вражеский фронт. Это делает пехота... но вто без поддержки артиллерии - много бы напрорывали?
>Наколько фатально - с той же веротяностью чем немецкий теряет способность к эффективному продолжению боя. 10 попаданий можно нанести и ОДНИМ орудием. Обязательно иметь для этого 10 стволов необязательно.
Можно, только рискну предположить, что при прочих равных 10-343 навешают 10 попаданий как бы побыстрее 8-305.
>Будь у Шеера МЕНЬШЕ кулачков Битти и Эван Томас были бы уничтожжены.
Будь у Шеера не 280-305 мм, а 305-350 мм - хотя бы - боюсь, Битти пришлось бы куда как хуже. И Эван-Томасу тоже.
>Хотя согласен немам надо было бы строить ТОЛЬКО линейные крейсера и бстроходные линкоры.
Что в целом в их концепцию не вписывается.