От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Kimsky Ответить по почте
Дата 31.03.2004 22:21:22 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: [2FVL1~01] удачные...

И снова здравствуйте
>Hi!

>>Процент неудачных попаданий в английские корабли ВЫШЕ. Точка.
>
>Для разных пушек степень удачности - неудачности тоже разная. К примеру 305 по пологой траектории в крышу башни - неудачно, а 380 по более крутой - очень даже...


Не те еще углы боя на решительной дистанции что бы ТАКИЕ попадания стали практикой... ТАКОе попадание КУ е могли после модернизации нанести и с дальномерами 1930х а так воля случая только.

>Нешто Зейдлиц получил столько же плюх, сколько и Лайон, и нешто Лайон был выведен из строя попаданием в башню?

Лайон получил ТРИ поасные плюхи. Зейдлиц две. Лайон потерял 2 орудия из 8 и ход. Зейдлиц 4 из 10 и ход сохранил. Остальные плюхзи были нейтрализованы бронезащитой. Но плха в зейдлиц не СКАЗАЛАСЬ на его ходовых качествах, плжыи в АЛйон сказались Более того так как от пожара зарядов (и неизбежной гибели) Лайон спасли не ОБЪЕКТИВНЫЕ (мошность и эффективность защиты) а субьективные (героизм командира расчета подачи) причины СЛЕДУЕТ признать что Английская система бронезащиты артиллерии (а на Ку Е она ТАКАЯ же почти как на АЛйоне, нет приницпииальных отличий) Слудет отметить необеспеченность английских кораблей от гибели по погребам. Так как на Зейдлице потеря 4-х а не 2х орудий ТО ЖЕ имела не обьективные а СУБЬЕКТИВНЫЕ причины (раздолбайсво, оставили отсркытой дверь межжбашенного прохрода) ТО деалем вывод что в паре Лайон - Зейдлиц ЛУЧШИМ артиллерийским кораблем будет Зейдлиц (повреждение В НОРМАЛЬНЫХ условиях выбивает из строя 20% артиллери а не 25) тьребуеться выучка экитпажа для НЕ ПОЛУЧЕНИЯ более серьезного повреждения а не СВЕРХГЕРОИЗМ экипажа для предотварщения гибели.

Вообще идеалом был бы Корабль с Силовой Куин Элизабет, корпусом Дерфлингера, американскими 356мм пушками в башнях АНГЛИЙСКОЙ конструкции и НЕМЕЦКИМ бронированием и немецкими прохами... Да и с РУССКОЙ ПУАО но с английскми прибором центральной наводки :-)



>Рипалс не слишком удачный корабль - но сколько можно перескакивать таким образом?

А кто удачный? Кто? Ку е? На большой дистанции велик риск снаряда в башню, в тонкую крышу, в погреба через слойковые палубы из ранней примитивной STS заместо брони. НА близкой НЕ подойдет на близкую... Кого выставим протвиником для ДУЭЛЬНОЙ схватки или на СХВАТКУ бригада на БРИГАДУ с Лютцовами? У меня один претендент - Императрицы Марии :-) Я серьезно. За короткое боестолкновение попвтаться НАКРЫТЬ в палубу, кабельтовых со 100-110. КАк ЕКатерина попыталась накрыть Гебен.


>Да, но их участие для "непроигрыша Франции" - условие обязательное. А непроигрыш Франции - столь же обязательное условие поражения Германии.

Ну в таком Разрезе даже ПРОИГРЫШ Франции при непрекращении сопростиволния Англии ПРОИГРЫШ германии. НО только тогда можно говорить о ВЫДАЮЩЕЙСЯ роли английского флота в победе. А так УЧАСТИЕ заметно. НО определяющего не СЫГРАЛ.

Более того при именении структуры командования и лучшей подготвоке к Войне даже РОЛЬ АНГЛИЙСКОй армии можно было бы Французам свести к нулю.


>Строго говоря - артиллерия тоже не напрямую прорывает вражеский фронт. Это делает пехота... но вто без поддержки артиллерии - много бы напрорывали?

Ну в таком разрезе роль Английского флота - роль СВЕРХТЯЖЕЛОЙ артиллерии. При этом ФРОНТ прорывали и не раз и без нее.

>Можно, только рискну предположить, что при прочих равных 10-343 навешают 10 попаданий как бы побыстрее 8-305.

Для этого 10*343 должны иметь ЛУЧШУЮ скорострельность ПРАКТИЧЕСКУЮ чем 8*305. А ТУТ этого не соблюдалось. Более того - Более просторные немецкие башни способствую сохранению сил личного состава (что особенно видно в сравнении правда 380мм башен байерна и КУ е) а БОЛЕЕ легкие орудия способствую точности наведения при тогдашней ограниченной мощи приводов (правда тут у Англов преимущество у 15 дюймовок - ИХ УСТАНОВКИ получились очень удачснымии совершенными для своего времени в этом отношении, НО это не распространяетсья на 13,5 дюймовки Лин крейсеров и линкоров типа Орион всех трех серий.

>Будь у Шеера не 280-305 мм, а 305-350 мм - хотя бы - боюсь, Битти пришлось бы куда как хуже. И Эван-Томасу тоже.

НЕТ повторю мысль будь у ШЕЕРА МЕНЬШЕ вымпелов (не возми он Дойчланды) он имел бы на 2 узла больший ЭСКАДРЕННЫЙ ход, на 15 минут больше времени для пальбы и тогда бы ХВАТИЛО того что было. НЕМЦЕВ сгубила ЖАДНОСТЬ.

>>Хотя согласен немам надо было бы строить ТОЛЬКО линейные крейсера и бстроходные линкоры.
>
>Что в целом в их концепцию не вписывается.

Это не проблемакораблестроителй а проблема атора концепции который был ВООБЩЕ против БОЛЬШИХ броненосных крейсеров. Я же толкую про ВЫДАЮЩИЙСЯ комплекс боевых качеств немецкого линейного крейсера а не использвоание их на практике. Рядом отчасти может стоять ТОЛЬКО Ку е и МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ Измаил, но модернизированный Измаил остался на бумаге. А КУ Е до 1916 , тчонее до 1917 несет в себе собственную кончину и лдаже позднее имеет ХУДШИЕ ПТЗ , а тчо надо учитывать в реалиях ПМВ (дредноуты получали торпеды и равались на минах ЧАЩЕ чем тонули от артогня). Куин несбалансирована по ВСЕМ показателям. В отличии от Дерфлингера.

С уважением ФВЛ