>Конечно но это не повод не СОХДАВАТЬ нового. Если возня с СВТ обьективно все же оказалась тупиковой для армии, то есть не было НИКАКИХ пряпятвий на основе сравнителтьно уджачного карабина 1937/38 СРАЗУ перейти на Мобилизационный обр 1944, задержка произошла именно из за развертывания выпуска СВД и последовавшего востановления выпуска хоть чего угодно лишь бы стреляло, то без возни с ДС мы бы так и не провинулись бы в пулеметостроении. Более того "мобилизационные" выраанты Максима 1942 и 1943 года несли в себе очтасти разрабокти ДСа, без ДС не было бы и СГ. А так как вести НИОКР без опыта ВЫПУСКА и ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО количества орудия бессмысленно, то делать было нечего - приходислось создавать новое и выпускать. К чести тогдашних людей принимавших решения отмесу СОХРАНЕНИЕ оснастки для выпуска "старого" стрелкового оружия, в результате чего выпуск его удалось сравнительно без потерь в производстве восстановить.
Да можно вполне вести НИОКР без массовой серии! Как вел, например, Микоян, свои высотные истребители - зато после войны сходу, как следствие получил бонусы и вышел в лидеры. А "максим" воевал до 1945-го включительно, и имел свои плюсы.
>Ошибка ИМХО тут не в выпуске СВТ, без нее в общем не стоило пытаться обойтись, надо было думать и на перспективу и без опыта ее доводки и эксплуатации не появилось бы НИЧЕГО НОВОГО. А в том что так как в 1941 оснастка на заводах в работе была только на снайперские ( б и м варианты) Мосинки то востановили ДРАГУНСКУЮ винтовку а не безусловно удачный и более отвечавший условиям войны карабин 1937/38. ДЛя его востановления требовалось все же поменять производство, 1891/30 можно было клепать с ходу. Количество оказалось важнее качества. НО время было суровым, трудно сейчас судить за то решение.
Именно как НИОКР истоило ее вести. Как вели свои винтовки конкуренты. В итоге именно Симонов и создал СКС.
>А в проиводстве СГМ проще и быстрее, а без ДС НЕ БЫЛО бы никакого СГ. БЫЛИ бы Упрощенные Максимы обр 1943. Ужас был бы, тяжеленный.
Еще раз: "родной" "максим" дошел до Берлина. Если бы из станкачей дошел только он, и не было бы СГ, принципиально ничего бы не поменялось - да, тяжелый, но "держит" более длинную очередь, привычен и т.д.
>Т-50 с его ходовой имел перспективу... ЗНАЙ что будет война в 1941 и БУДЕТ Ленд лиз с валентайнами - стоило бы БРОСИТЬ Т-50. Не знай этого, не стоило бы.
Давняя тема моего интереса: и какие же перспективы у Т-50 и его ходовой?
>>А много нам дал КВ? или 61К?
>
>61-К и 70-К ДАЛИ ОЧЕНЬ много, а главное им не было "СТАРЫХ альтернатив" Тут пожалуй можно только было констатировать что с 84-К заморачиваться бы НЕ СТОИЛО, ЛУЧШЕ бы выпустили еще 3000 61-К.
>Причем роль батарей на 61-К начиная с зимы 1941 (ПВО Московского МОРЯ, ПВО линии Дмитров Яхрома) и до конца войны ТОЛЬКО ВОЗРАСТАЛА, а альтернативы ей на высоты 2000-5000м НЕ БЫЛО и не ПРЕДВИДЕЛОСЬ.
Была "мобилизационная 45-ка" и ДШК. А также ленд-лиз.
>>Следовательно, до 1943 года мы без проблем обходимся всем тем, что в серии на 1939-40.
>
>А дальше стоп заводы - ибо нет массвого выпуска НЕУДАЧНОГО оружия - нет опыта и понимания ТОГО что надо в нем исправиь что бы оно стало УДАЧНЫМ. То есть ТАКТИЧЕСКИ ход на 1941 верный, но стратегически может оказаться провальным.
Почему "стоп"? Далее выпуск того, что было наработано и прошло малыми партиями фронтовые испытания.
С уважением, А.Сергеев
Ответы... - FVL1~0131.03.2004 20:20:30 (34, 7211 b)
Re: Ответы... - Андрей Сергеев31.03.2004 20:53:35 (32, 6302 b)
Re: Ответы... - FVL1~0131.03.2004 21:28:13 (34, 6157 b)
Re: Ответы... - Андрей Сергеев01.04.2004 10:26:56 (32, 11965 b)
Re: Ответы... - Мелхиседек01.04.2004 10:42:26 (26, 2710 b)
Re: Ответы... - Андрей Сергеев01.04.2004 11:00:17 (27, 1602 b)