От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 31.03.2004 20:53:35 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Флот; Армия; ВВС; ... Версия для печати

Re: Ответы...

Приветствую, уважаемый

>Но объективно процент побросанных в начале войны СВТ такой же как и побросанных трехлинеек... Это оружие мирного времени было, но то что его создали, ввели в войска и использовали всю войну позволило ЛУЧШЕЙ и наиболле подготволеной части пехотинцев осоить современное оружие - потом они смогли перейти и на ППШ, и на трофейные системы, и на НОВЫЕ образцы отечественного вооружения (СГ, ПТРС) УЖе ПРОЩЕ.

Не уверен. Много ли тех пехотинцев, что меняли СВТ на "трехлинейки" дожили до получения ППШ?

Так что заслуга СВТ несопорима, тем более что РЕАЛЬНО выпуск трехлинеек по планам мирного времени ради них не прерывался. Просто их накопили МОБЗАПАС, Реально ВСЯ эпопея с СВТ стоила промышленности около 100 000 недопоставленых Мосинок. Если верить цифрам во втрором (черном) издании Болотина - 1400 000 мосинок заказа 1940 и 1941 года и выполнено 1 300 000. Это не считая 55000 снайперок "большой модернизации". Так как снайперок СВТ смогли собрать около 17000 из заказаных 23000 тут наоброт ВЫПУСК трехлинеек отсрочил выпуск СВТ.

Которых черезвычайно потом не хватало ДНО, например. В самый тяжелый период.

>Из стрелковки одно жалко, карабины перед войной недооценили.. А карабин это не только СОЛДАТУ на 300-400 грамм легче но главное на 20-25 % меньше ЗАТРАТ и меньше человеко/часов на изгтовление шло. Вот что обыдно. обр 1944 МОГ быть создан уже в 1941. Но не смог.

Это да, тут полностью согласен. Увлеклись самозарядками, журавль улетел и синицу потом долго ловили:(

>>Именно как НИОКР и стоило ее вести. Как вели свои винтовки конкуренты. В итоге именно Симонов и создал СКС.
>
>СКС созданый Симоновым и СКС пошедший в вОСКА массово оне разные... ЭКСПЛУАТАЦИЯ СКС с 1945 по 1949 в ВОЙСКАХ сделали многое и для разработчиков оруджия и для создателей и производственников. И лишь в 1950 пошел ВАЛ. В то время у СССР не было 4 лет... Фактически 4 года ушло до войны на СВТ и они должны были уйти. Ну нельзя было сразу скакнуть от И-5 к Як-3. СВТ это наши И-15 и И-16.

Могло уйти столько же времени, но на порядок меньше средств и ресурсов. Вооружение на часть, пусть даже крупную, но не больше - достаточно для испытаний.

>>Еще раз: "родной" "максим" дошел до Берлина. Если бы из станкачей дошел только он, и не было бы СГ, принципиально ничего бы не поменялось - да, тяжелый, но "держит" более длинную очередь, привычен и т.д.
>
>Я счас одну глупый вещь скажу а ты не обижайся (с)... Максим не нужен был. ДС не нужен был. СГ н нужен был. НАдо было на основе осовенного максима перевернуть его на 180 градусов и "ВИккерс" выпускать, облегчив тело на 9 кило и станок кило на 20. НО НЕ СМОГЛИ. НЕ СМОГЛИ.

Облегчали в войну и станок, и на треногу "максим" ставили. Просто выпуск был налажен, а от добра искать добра... вот и доискались...

>А ДС чем хорош - он ВСЕм был хорош, легкий, унифицированный, проще в проивзосдтве, деталей меньше. Вот тольо ненадежный. НО ненадежность вскрылась ТОЛЬКО в результате СУРОВЫХ ВОЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ. Не на полигоне и не при воскойвой эксплуатации. Осюда "пулеметная драма". Именно так это названо у Дегтярева который действиетльно клял себя за ту ошибку и перживал. Но не ошибаеться тот к то ничего не делает. Надо было делать а значит ошибаться. Максим со станком весил в среднем 65 килограмм, снаряженное тело почти 20. У ЛЮБОГО иностранного аналога веса были меньше МИНИМУМ на 20-25 кило меньше, тела на 5 МИНИМУМ. Солдат трбеовалось на станковый пулемет больше чем в расчетах. У нас 5 человек, у возможных протвиников трое, а у кого двое. Количесвто переходило в качество. Сосбтвенно СГ потому и на ура восприняли и несмотря на все его баги. И более того СГ давали в ПЕРВУЮ голову в штурмовые группы... А во второй линии тогда можно держать и Максимы. Для второй линии сойдет.

И тем не менее. Если "максим" есть в серии, ДС пусть будет в опытной эксплуатации - пусть эксплуатируется опытно подольше в малых количествах, рано или поздно дефекты всплывут. А СГ раньше 1943 появиться не дано.


>>Давняя тема моего интереса: и какие же перспективы у Т-50 и его ходовой?
>
> Резервы тележек по массе у Т-26 исчерпаны, Т-50 имел резрв наращивания массы до 20-22 тонн.

Это на Т-26-5?

>Т-26 надо таки и так новый двигатель,вместо "Сидлея", а осовение любого из трех предположеных на Т-50 моторов (6ти цилиндровый Коджу, Тбилисского автозавода (в 1941 стал АВИАЗАВДОМ для Лаггов), "Половинки" (оно не половинка) от В-2 или КУПЛЕННОГО до войны дизелька Дженерал Моторс (почти пошел в серию, в Ярославле но помешала бомбежка в 1942 в октябре), мотор до сих пор на КРАЗАХ стоит требует столько же сил сколько оскоение ЛЮБОГО мотора предполагавшегося на модернизацию Т-26.

Это прблема. Но решаемая. Т-50 не из-за движка сняли спроизводства, а из-за ходовой.

>Так что несмотря на некоторую (не полную) преемственность по бронекорпусу Т-26-5 ХУЖЕ Т-50. И тем и другим ходовую часть надо делать в НУЛЯ.

Да не с нуля. Добавление листов рессор и "зеркального" балансира - это не полностью новая подвеска Т-50. А что хуже - зато способен серийно выпускаться без проблем.

>(сверхбредовая идея - мобилизационный лафет и прицелы и СТВОЛ от 20-К. Но в те годы это даже не осбуждалось почему то)

Вот! А увлеклись хай-теком в виде автоматов, которых так и не смогли освоить в количестве, приближающемся к минимально достаточному.

>ДШК не эффектвиен по высоколетящим машинам. А немцы на 3000м летали часто и эфэективно.

>>Почему "стоп"? Далее выпуск того, что было наработано и прошло малыми партиями фронтовые испытания.

>Да не умели у нас малыми партиями заниматься... КТо их делать будет - или МАССОВАЯ серия и тогда ВОЕВАТЬ прямо с ватмана, или серия в 500-1000 автоматов скажем. ТАК вот МАЛЫЕ партии ДС были безупречны и прошли проверку боем на отлично. БАГИ вылезли на больших сериях... Еще раз на те же грабли? нафига.

Или "баги" вылезают на ДЛИТЕЛЬНОЙ фронтовой эксплуатации. А насчет "не умели" - а ПТР Рукавишникова? А тот же ППС в начале карьеры?

С уважением, А.Сергеев