От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Чобиток Василий Ответить по почте
Дата 15.03.2004 13:41:27 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

6,7 кб спасения лица

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И если бы ты не искал черную кошку и был бы настроен на конструктив, то должен был бы заметить, что я сослался на патент США от 15 дек. 1931 г., приоритет от 30 апр. 1928 г., в который мне нужно было заглянуть, т.к. сии даты я не из головы беру, а заглянув в который, я прекрасно видел, куда направлены балансиры у Кристи.

Но тщательно скрыл свое видение от окружающих, задав вопрос, который бы впору Нумеру задавать.

>Даже не зная, как на БТ, можно легко догадаться, что как минимум у задних катков балансиры вперед смотрят.

Но ты не догадался. У меня есть ответ на вопрос "почему?", но я придержу его при себе.

Может лучше честно признаться что облажался?

>Что, обздался? Раз уж ты так "закрепляешь успех", то для закрепления твоего успеха сообщаю, что по твоей терминологии пять катков сжимают пружины по часовой стрелке, а другие пять - против часовой.

Если смотреть с одного борта, то все против часовой. У нас есть закрепленные в ГОСТах проекции, ими я и пользуюсь. Остальное все от лукавого.

>>>Т-34 когда-нибудь видел, для тебя чертежик отсканить? ;-))
>>Отскань, вместе посмеемся.
>Посмейся и без чертежика, надеюсь и воображалки хватит.

Тогда чего обещал отканить? Видимо на нем нет ничего смешного при ближайшем рассмотрении, раз отказался.
Картина маргарином: В.Чобиток сидит и рассматривает в журнале чертеж Т-34 и громко смеется.

>>Это твое падение в лужу. "Какие-то балансиры" это балансиры третьего и четвертого катков. Ты об этом не знал(забыл) и облажался. С чем тебя и поздравляю.
>Значит балансиры третьего и четвертого катков Т-34 сделаны не так, как было на БТ?

А ты не знал? :-)
Они вообще качаются в другую сторону. А четвертый каток ещё гитара навешана.

>Повторяю, имеется конструкция катков и подвески БТ и катков с подвеской Т-34. Ничего принципиально нового в Т-34 относительно конструкции узлов подвески БТ не сделали, конструкция унаследована практически полностью.

Неужто на Т-34 сделали поворотный каток? Гитару? Разнонаправленные балансиры?

>Только баран при конструировании новой машины будет тупо переносить с прототипа каждый узел подвески по порядку. Кошкину, в отличие от тебя, хватило ума взять узел подвески второго катка БТ за прототип, применить его на Т-34.

Когда человек по жизни ходит по граблям, оправданиями он только усугубляет ситуацию. Почему за основу был взят второй каток? Третий никак не подходит? :-)

>>Кого из участников форума ты походя оскорбить пытаешься? :-)
>Любителей при удобном случае додумывать за оппонента и вместо конструктива пытаться мазать дерьмом.

Т.е. этим занимаются именно гуманитарии. Вот так, походя В.Чобиток взял и обидел всех участников с нетехническим образованием. Типа они только вторичным продуктом кидаются.

>>Конечно. А ещё Центурион это прямой наследник танка Кристи. Хи-хи.
>Не знаю, при чем тут Центурион.

А кто индекс "А" всуе помянул?

>Подумай над таким абстрактным примерчиком:
>- ты выпускаешь набор из четырех разных солдатиков, ты их сам всех разработал и запатентовал;
>- я взял одного из твоих солдатиков, скопировал и начал выпускать набор из пяти [почти - уточняю, чтобы пресечь с твоей стороны радостное фекалометание] одинаковых;
>- ты мне говоришь, мол, что ж ты гад делаешь, на что я с радостной улыбкой показываю средний палец и рассуждаю о новизне в моем наборе, т.к. всего 25% попадания.

Все глубже увязаешь в болоте. Мы о нарушении авторских прав говорим или о наследовании? Например, производитель А выпустил набор "Советские танкисты в Берлине", производитель Б скопировал одну из фигурок и сделал набор "Немецкие гренадеры ведут пленного танкиста"(см. творчество И.Переяславцева). Будет этот набор наследником набора производителя А? Что элемент набора(=типу подвески) был использован - несомненно.

>По-русски: вся подвеска состоит из отдельных узлов подвески,

А веревка есть вервие простое. :-)

>чтобы сделать подвеску новой машины на основании прототипа, достаточно иметь ОДИН узел подвески прототипа. Мы имеем реально реализованный ОДИН узел БТ и его наследников на Т-34.

Подвеска от Т-26 ставилась в опытном порядке на один из плавающих танков. Сочтем его наследником Т-26? Таких примеров - вагон. В разных странах.

>Кстати, я так и не пойму, в чем ты видишь принципиальную разницу конструкции, если балансир смотрит в другую сторону - она абсолютно та же, только зеркально отображена.

Это назвается "изменение контрукции подвески". Вместо "вразнобой" "все в одну сторону".

>Однако, разговор о том, что Т-34 унаследовал ходовую часть от БТ.

Разговор о том, является ли Т-34 наследником БТ. Я показываю, что даже в отношении подвески(одного типа на обоих танках) были существенные отличия, которые не говорят в пользу наследования конструкции в целом.

Алексей Исаев