|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
15.03.2004 14:24:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: 6,7 кб...
Привет!
>Может лучше честно признаться что облажался?
Ясно, тебя не интересует суть дела, ты опять за чужой счет ведешь борьбу со своим комплексом "все хотят видеть меня на коленях".
>>Что, обздался? Раз уж ты так "закрепляешь успех", то для закрепления твоего успеха сообщаю, что по твоей терминологии пять катков сжимают пружины по часовой стрелке, а другие пять - против часовой.
>
>Если смотреть с одного борта, то все против часовой. У нас есть закрепленные в ГОСТах проекции, ими я и пользуюсь. Остальное все от лукавого.
Не оправдывайся - ты обздался. Ума не хватило, что одна проекция не отображает всю суть и даже намек про Тигра не сразу до тебя дошел.
>>>>Т-34 когда-нибудь видел, для тебя чертежик отсканить? ;-))
>>>Отскань, вместе посмеемся.
>>Посмейся и без чертежика, надеюсь и воображалки хватит.
>
>Тогда чего обещал отканить?
А мне пообещать, что в воду пукнуть. Понадеялся на твои способности понять, что все же в раные строны на Т-34 балансиры поворачиваются и что процесс подключения уже как год отключенного сканера не понадобится.
>>>Это твое падение в лужу. "Какие-то балансиры" это балансиры третьего и четвертого катков. Ты об этом не знал(забыл) и облажался. С чем тебя и поздравляю.
>>Значит балансиры третьего и четвертого катков Т-34 сделаны не так, как было на БТ?
>
>А ты не знал? :-)
>Они вообще качаются в другую сторону. А четвертый каток ещё гитара навешана.
Ага, значит на четвертый каток Т-34 в отличие от БТ гитару навесили? - это так, глупый вопрос в твоем стиле.
Я же говорю про Т-34 в отличие от БТ, а не наоборот! А вопрос про пятый каток с "уникальной" подвеской ты скромно опустил?
Повторяю, узлы подвески Т-34 сделаны так, как это УЖЕ БЫЛО СДЕЛАНО на втором узле подвески БТ.
>>Только баран при конструировании новой машины будет тупо переносить с прототипа каждый узел подвески по порядку. Кошкину, в отличие от тебя, хватило ума взять узел подвески второго катка БТ за прототип, применить его на Т-34.
>
>Когда человек по жизни ходит по граблям, оправданиями он только усугубляет ситуацию. Почему за основу был взят второй каток? Третий никак не подходит? :-)
Представь себе, подходит. Он по сути, кроме зеркального отражения, ничем не отличается от второго. Кстати, ты опять скромно умолчал: так взаимозаменяемы вторые и третьи узлы подвески БТ или нет? В чем разница их конструкций? Каким болтиком, винтиком или пружинкой?
>>>Кого из участников форума ты походя оскорбить пытаешься? :-)
>>Любителей при удобном случае додумывать за оппонента и вместо конструктива пытаться мазать дерьмом.
>
>Т.е. этим занимаются именно гуманитарии.
Этим занимаются именно гуанонитарии, т.е. - ты. Читай термИны внимательнее.
>>>Конечно. А ещё Центурион это прямой наследник танка Кристи. Хи-хи.
>>Не знаю, при чем тут Центурион.
>
>А кто индекс "А" всуе помянул?
Резун, чистый Резун. А чем тебе индекс "А" не нравится?
>>По-русски: вся подвеска состоит из отдельных узлов подвески,
>
>А веревка есть вервие простое. :-)
Есть претензии к формулировке или так, реплика из зала?
>Подвеска от Т-26 ставилась в опытном порядке на один из плавающих танков. Сочтем его наследником Т-26? Таких примеров - вагон. В разных странах.
Это отменяет наследование конструкции подвески?
>Разговор о том, является ли Т-34 наследником БТ. Я показываю, что даже в отношении подвески(одного типа на обоих танках) были существенные отличия, которые не говорят в пользу наследования конструкции в целом.
Собственно, о полном наследовании конструкции в целом никто не говорит. Разговор о наследственности. Т-34 - наследник БТ, это очевидно. Он не наследник методом тупого копирования, которое ты признаешь за наследование, а наследний по результатам эволюции и развития конструкции. Если путем эволюции получена принципиально новая машина, это не отменяет наследования конструктивных решений, которые использованы от прототипа.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/