|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
Дата
|
04.03.2004 19:49:02
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Критика анализа.
Спасибо, Василий, за труд по приведению определений. У меня СВЭ под рукой нет; надеюсь в августе прикупить у Хоаксера на CD.
Посмотрим, "что в имени тебе моем".
Если сделать лаконичную выжимку из определения резерва согласно СВЭ, то мы видим, что задачи резерва и в 1) и в 2) по сути делятся на две группы:
1. реакция на непредвиденное ("решение вновь возникающих задач", "решение задач, внезапно возникающих в ходе операции", "отражение контрударов" и т.д.)
2. продолжение боя (операции) ("элемент оперативного построения (боевого порядка)")
Смотрим Клаузевица : "Резерв имеет два назначения, которые надо различать: во-первых продление и возобновление боя и во-вторых применение в непредвиденных случаях". Видим, что принципы применения войсковых резервов были сформулированы уже ко времени Клаузевица, и по сути не изменились с тех пор.
Значит здесь никаких разногласий между современной военной мыслью и Клаузевицем нет. Поехали дальше. Смотрим твои выводы из определений.
Итак, мы видим, что тактический и оперативный резервы с одной стороны, и стратегический с другой, различаются по следующим признакам:
а) первые два являются элементом боевых порядков или оперативного построения; стратегический не является элементом боевых порядков или построения и кроме сил включает материальные средства, он подчинен высшему командованию;
б) первые два предназначены для решения внезапно возникающих в ходе боя (операции) задач; стратегический – для восполнения потерь действующих армий (и далее по тексту) и не имеет «внезапного» характера (в самом деле, стратегический резерв не может быть использован для решения сиюминутной внезапности тактико-оперативного уровня, но он в дальнейшем может восполнить потери, понесенные действующей армией в результате этой внезапности).
С первым утверждением совершенно согласен. Действительно, определяющим различием является место резерва. Резервы включенные в боевой порядок (оперативное построение) являются оперативно-тактическими, резервы не включенные в боевой порядок (оперативное построение) и подчиненные главному командованию являются стратегическими.
Со вторым совершенно не согласен. Все типы резервов предназначены для реакции на непредвиденное. Только уровень непредвиденности разный - оперативный, тактический или стратегический.
Теперь берем цитату из Калузевица. В ней курсивом я дал свои коментарии:
==== Начало цитаты ====
Стратегический резерв
Резерв имеет два назначения, которые надо различать: во-первых продление и возобновление боя и во-вторых применение в непредвиденных случаях. (Это мы уже рассматривали. Тут современная военная мысль и Клаузевиц идут рука об руку.)
Первое назначение предполагает полезность последовательного применения сил и потому не может иметь места в стратегии. Те случаи, когда войсковые части направляются из тыла в какой-нибудь пункт, где противник начинает одолевать, очевидно должны быть отнесены ко второй категории назначений, ибо сопротивление, которое здесь приходится оказывать, видимо не было в достаточной степени предусмотрено. Войсковая же часть, предназначенная исключительно для продолжения боя, оставленная с этой целью позади, вне действия огня, и находящаяся в распоряжении старшего в бою начальника (иначе говоря включенная в боевой порядок армии), будет уже тактическим резервом, а отнюдь не стратегическим. (тут мы с Клаузевицом должны согласится - резерв являющийся элементом боевого порядка есть резерв либо тактический либо оперативный, но оперативного уровня тогда не было)
Однако потребность иметь наготове известную силу для непредвиденного случая может встретиться и в стратегии, а потому может понадобиться и стратегический резерв, но только там, где можно допустить непредвиденный случай (т.е. тут речь идет о резерве для решения вновь возникающих задач (непредвиденных случаев). Полезность стратегического резерва в этих целях Клаузевиц не отрицает). ... В стратегии также могут встретиться подобные случаи, ибо стратегические действия непосредственно связываются с тактическими (как мы помним, у Клаузевица оперативный уровень "спрятан" в тактическом, т.е. с позиции современного советской военной науки следует "тактическими" заменить "оперативными"). И в стратегии многое делается лишь по непосредственно усмотренным, по недостоверным и изо дня в день, с часу на час приходящим сообщениям и наконец в зависимости от реального успеха боев (заменяем на "операций") ; поэтому существенным условием стратегического водительства является в соответствии со степенью неизвестности удержание позади части вооруженных сил для последующего их применения (т.е. стратегический резерв по Клаузевицу - резерв не включенный в боевые порядки и остающийся в подчинении главного командования, для решения вновь возникающих задач (непредвиденностей). Приходим к выводу, что Клаузевиц ведет речь о стратегическом резерве в совеременном понимании этого слова ).
==== Конец цитаты ====
Так вот. Суммирую:
Оперативный резерв характерен прежде всего тем, что включен в оперативное построение войск. Стратегический напротив подчинен главному командованию. В смысле задач и тот и другой имеют обшую задачу (реакция на непредвиденное), но оперативный кроме того, как элемент оперативного построения предназначен "для продолжения операции".
Стратегический резерв по Клаузевицу подчинен главному командованию и не является элементом оперативного построения войск (в его годы оперативного построения просто не существововало). Т.е. понятие "стратегический резерв" у Клаузевица идентично современному, с тем дополнением, что современная военная мысль толкует понятие "стратегический резерв" шире, включая сюда ресурсы и материалы. Впрочем иногда это выделяют в государственный резерв.