|
От
|
Kimsky
|
|
К
|
tsa
|
|
Дата
|
18.02.2004 17:54:11
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Факты Вашей...
Hi!
>Вы сторонник Шуриной версии о том, что Руднев повернул раньше, чем пишет в журнале?
Я хочу получить внятную критику его теории о траектории соответствующего снаряда. Если таковой нет - перейти на точку зрения "повреждение было получено после поворота".
>Очень просто:
>12.05 - повреждение рулевого привода;
>12.05 - 12.16 - переход на управление рулем из румпельного отделения;
>12.16 - решение командира «на время выйти из сферы огня, чтобы по возможности исправить привод и потушить возникавшие в разных местах пожары».
"12.05 - понюхал табаку
12.05-12.16 - готовился чихнуть
12.16 - чихнул, стоявший рядом танк перевернулся."
Задается простой вопрос - как привод мог быть поврежден до поворота - исходя из траектории снаряда и курса кораблей...
- Шура наглый неуч. - tsa 18.02.2004 18:37:28 (149, 1320 b)
- Re: Шура наглый... - Kimsky 19.02.2004 10:16:25 (99, 1041 b)
- Уф! - tsa 19.02.2004 11:06:10 (88, 1383 b)
- Re: Уф! - Kimsky 19.02.2004 11:30:25 (76, 1390 b)
- Re: Уф! - tsa 19.02.2004 15:40:05 (70, 849 b)
- Re: Уф! - Kimsky 19.02.2004 16:17:29 (61, 809 b)
- Re: Уф! - tsa 19.02.2004 18:24:22 (52, 1918 b)
- Re: Уф! - Kimsky 19.02.2004 19:18:12 (53, 1212 b)
- Неа. - tsa 20.02.2004 10:16:38 (48, 596 b)
- Re: Неа. - Kimsky 20.02.2004 13:52:57 (48, 599 b)
- Ре: Уф! - Игорь Куртуков 19.02.2004 19:54:15 (56, 402 b)
- Ре: Уф! - Kimsky 19.02.2004 21:20:25 (48, 667 b)
- Шура наглый неуч. - tsa 18.02.2004 18:29:32 (135, 1210 b)