>На сколько меньше?
Не в курсе. От опыта наводчика сильно зависит к тому же.
>Сомнения нет, ИМХО не достаточно для точного определения расстояния.
>Только сколько надо выстрелов сделать при этом на большую дистанцию, во времы ВМВ были случаи поражения БТТ на расстоянии 1.5-2 км, но сколько расходовалось боеприпасов об этом не говорится.
На таких дистанциях точность до 30-50%. Само-собой для условий спокойной засады.
>Разговор шел про то сможет ли Пантера попасть Т-72 в борт с дистанции 2 км.
Я уже сказал да, может.
>Это уже не засада если пытаются уничтожить противника на большой дистанции, при засаде первыми выстрелами пытаются нанести максимальный урон противнику, для этого атакуют с близкой дистанции или подпускают противника как можно ближе.
Это скорее ответ на вопрос, почему большая часть танков была уничтожена на сравнительно малых дистанциях. Как называть ведение огня с большой дистанции - дело десятое.
>4000 м это не дистанция для БС, ОФС можно ещё по площадям работать, но БС слишком дорого и не эффективно
И что ? Кто сказал, что разметка прицела обязательно подразумевает стрельбу на предельно обозначенную дистанцию ? Немцы кстати на 4км бронебойными стреляли. И попадали.
>Тогда надо рассматривать и ПВО сухопутных войск (ЗА, ЗРК, ИА)
По моему всё уже рассмотрели.
>ДЛя того стобы "мочить" бандитов надо задействовать все А-50?
Работы для А-50 всегда хватает. Речь шла: 1) О том, что А-50 это не уровень корпуса. 2) О том, что А-50 мало (вообще мало). 2) Что летабельные А-50 летают весьма редко (проблемы с опытом опять же). 3) И что летавших более-менее недавно А-50 весьма мало. Т.е. я лично не вижу ни одной причины считать А-50 типичным средством информационного обеспечения армейского корпуса.
