>Сведения о продолжении боев - из тех же ЖБД, и наших и немецких.
Понятно. Это был вопрос, а не отверждение что такого не было. Ради этого дела 30-ю армию из Калининского в Западный фронт перекинули.
>>>О характере той битвы говорят такие моменты:
>>>4.8.42 - "Полк ведет бой с мелкими группами (противника), засевшими в Полунине."
>>А что удивляет?
>Как тут недоверчиво писали о диараме Белова: "пять нибелунгов отражают натиск большевистских орд" :)
Вопрос-то был не ЧТО изображено, а КАК изображено.
>И ведь правда - горстка "нибелунгов", так и написано в документе - "мелкие группы".
"Мелкие" это до взвода.
>И ведь отражали натиск, за счет грамотной организации огня.
Они и много чего другого делали, недоступного эквивалентным подразделениям РККА. "Два мира, два детства". Ликбез у них начали ещё при Бисмарке.
>Не могли бы вы дать ссылку, pls? Спасибо заранее.
ЦАМО, Ф.213, оп.2002, д.102, л.144.
Приказ войскам Калининского фронта №091 от 10 сентября 1942 г.:
"Боевой опыт показывает, что расход в бою патрон из винтовок, пулемётов крайне незначителен. Бой, как оборонительный, так и наступательный, проходит преимущественно на артиллерийском огне.
Боей не стреляет из своего оружия, боясь стрельбой вскрыть себя перед противником и ждет разрушительных действий от артиллерийского огня."
Аналогично французам в WWI, rоторые тоже думали, что их артиллерия от боя пехоты избавит.
>Пуль-то мало, это понятно. Но там и мосинских гильз скажем, не шибко много.
См. выше.
>>В ВИЖе была неплохая подборка по действиям заградотрядов после появления фильма "Штрафники".
>Не подскажете, где это можно найти в сети?
Не знаю. Могу только сказать, что автора звали Крикунов.
