|
|
От
|
UFO
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
24.12.2003 11:34:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: КВ-1С, тт....
Приветствую Вас!
>>Кировскому заводу, в том числе, и в эвакуации, надо было продолжать работать на танком качественного усиления, а не клепать КВ-1С в "полутяжелом весе".
>
>Аргумент понятен. И не вызывал бы возражения в мирное время - напоминаю что шла война и фронту нужны были танки. Любые танки. Много.
Если были нужны "любые и много", надо было либо клепать
КВ-1, доводя его, и не занимаясь КВ-13 и КВ-1с,
либо переключаться на серийный выпуск Т-34.
КВ-1с - это "не любой" и не "много".
>Поэтому сокращать производство в угоду конструирования какого-то абстрактного танка было недопустимо.
>Напомню что в означенный же период был развернут выпуск легких танков на автомобильных заводах, и даже бронетракторов. :/
Не имеет отношения к топику, а лишь характеризует общую
обстановку. К тому, же, я в курсе :-))
>>До тех пор, пока НИОКР не увенчаются успехом, сосредоточится на серйином выпуске и доводке Т-34.
>
>Кировский завод НЕ МОГ выпускать Т-34, т.к. был ориентирован на выпуск КВ.
Мог и ВЫПУСКАЛ, но попозже, может, когда КВ-1С не оправдал надежд, - причиин не знаю.
>>Конечно, все мы сильны задним умом :-)) Однако, то, что "полутяж" КВ-1С был ошибкой,
>
>Повторюсь он был не "ошибкой", а "вынужденной мерой"
Хорошо, вынужденной ошибкой.
>>1. КВ-1С по огневой мощи не превосходил КВ-1, то есть,
>>в этом плане с 39 по 42 год сделано не было ничего.
>
>Да это так. Но задачей создания КВ-1С было не повышение боевых возможностей - а как раз повышение подвижности тяжелого танка до уровня среднего.
Согласен, кстати, в ТТЗ к нему, почти так и написано, но, оно, ИМХО, было ошибкой.
>>2. К моменту дебюта Тигра, у нас не было танка, способного с ним эффективно бороться.
>
>Еще раз повторяю. Борьба с танками не есть основная задача танков.
Почему-то, не военные, ни Сталин, судя по их реакции, с Вами не согласны. Я бы с Вашим тезисом согласился, но при условии, у нас ЕСТЬ танки, способные противостоять вражеским.
>>4. Все происходило несмотря на то, что стараниями неоднакратно осмеянного Кулика, еще перед войной, по сути, была создана эффективная 107 мм танковая пушка,
>>успешно установленная на КВ-220 и испытанная в бою.
>>К ней был организован серийный выпуск боеприпасов.
>
>Не все было так гладко как Вы излагаете.
Аргументируйте.
>>1. Цитата, принадлежащая Воронову, про Тигр, которую
>>я приводил по памяти, есть в книге М.Свирина "Тяжелые танки ИС", правда, не помню, там ли я ее встретил впервые.
>
>Нельзя ли все таки привести эту цитату - это не упрямство - у меня нет этой книги.
Гуд.
>>РЕС к тому моменту, уже находилось в мелкой серии, НО,
>>никто не принял никаких мер к замене старых ружей.
>
>Обоснованно.
Кем? Вами? :-)) Аргументируйте.
>>4. По ПТР против Тигра.
>
>>Да, были у нас Герои, например бронебойщик 151 СП Ганжа. Теперь, специально, для Вас, Дима, его методика: Стреляем Тигру в лоб (ноль эмоций), пропускаем над собой, стреляем в зад (ноль эмоций),
>>меняем позицию, ждем пока Тигра развернется и стреляем
>>в борт(сколько раз стрелял не знаю, но Тигру поджег).
>>Так, что в "памятку бойца" и вообще, никаки других ПТ-средств не надо.
>
>Ваш вывод неверен. Поскольку он преследует цель постебаться я его не комментирую.
Я не стебусь. Я просто не люблю дискуссии в стиле
Россия "Родина слонов" и ссылок на генерала, который,
анализируя итоги БИТВЫ половину доклада посвящает
пиару ПТР, основанному на ОДНОМ эпизоде.
С уважением, UFO.