|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Flanker
|
|
|
Дата
|
19.12.2003 19:40:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: именно так
И снова здравствуйте
>>А на Ю-87Г пушки мало того что на консолях так еще и ПОД крылом на длинном плече, то есть
> Ну неудачней чем на Ю-87 ПТ пушки поставить, по моему сложно было ))
Эээээ не скажите... Противотанковый "Лисандер" видели? от он сумрачный английский гений.
НА ОБТЕКАТЕЛИ ШАССИ взромоздить две длинноствольне "испано" и БАРАБАННЫе кастрюли магазинов пусть так и торчат в потоке поперек.
> А Ил-2 с 37 мм интересно как себя вел, да и вообще как показал себя, может посоветуете, что почитать, кроме Перова Расстренина (их я уже читал, да и у них некий пунктик имеется, они по моему жалеют что из ИЛ-2 не захотели лепить специалезтрованный противотанковый самолет)
А какой из. Две же серии, с так же неудачно подвешенными Ш-37 как на Ю-87Г - который болтало не по детски зато пушка мощная или с 37мм НС-37 котоырй болтало меньше но пушка сильно слабее?
Или третий вариант, эталон 1944 года от которого отказались с исправлеными багами, но уже не нужный на тот момент ибо решили что ОДИН самолет делает по танкам ОДНУ атаку, а тут ВОСЕМЬ РБС-82 куда ээфективнее 4-6 выстрелов из 37мм пуськи.
А для Ил-10 вообще решили не заморачиваться. Сделать под 23мм подкалиберный снарядик по английскому образцу для легкой бронетехники а для ТЯЖЕЛОЙ эффективные ПТАБ-10 (не путать с ПТАБ2,5/1,5 и РБСы).
А почитать кроме Перова и Растренина нечего, разве что брать библиографию их труда и по ссылкам читать все. Кучочек там, кусочек тут.
А по противтотанковым самолетам - мертворожденная идея. Штурмовик должен быть универсален. Ил-2 был равнонеэффективен по ВСЕМ целям НО альтернативные ему машины уступали бы ему в УНИВЕРСАЛЬНОСТИ.
Грубо говоря. Су-2 лучше чем Ил-2 как арткорректировщик (замечу Илов АРТКОРРЕКТИРОВЩИКОВ было больше чем ФВ-189 рама , и с них вели очень интересные корректировки, хороший пример разгром колонны хетцеров в Пруссии когда колонну ОДНОВРЕМЕННО атаковали Илы и сихронно с этим один Ил-2К корректировал огонь по колонне корпусной артиллерии, замечательный приер координации разных средств на поражение одной цели), но не адекватен над полем боя в другой ипостаси на 1943 год. Су-6 МОЖЕТ быть (после доводки пушечных установок) стал бы более ээфективным противотанковым самолетом, но не обладал такой неприхотливостью в базировании, имел меньшую и менее разнообразную бомбовую нагрузку, до 1943 был откровенно ПЛОХО забронирован. ОПБ был более эффективен как бомбардировщик но требовал более подготовленого личного состава и имел худшую стойкость к повреждениям. ИТАК что бы заменить один тип - нам надо выпустить ТРИ разных типа машин. Оно нам надо?
С уважением ФВЛ