|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Tigerclaw
|
|
|
Дата
|
18.12.2003 23:11:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
неверная мысль...
И снова здравствуйте
>Что мы имеем: екипаж выживает (хотя им нехорошо) после 16 попадании. Имеем опытныи екипаж которыи УВЕРЕН в своём оружии. С другои стороны, покажите мне хоть один танк которыи в 1943 году выдержал бы 19 попадании от средних танков противника. За одного битого двух небитых дают. Так что мне кажется что концепты Тигра и Пантеры были правельными - танки главная задача которых уничтожать вражеские танки и выдерживать дуели с ПТА.
КВ-1 в 1944 поэта И.Орлова. Загорелся после 19го попадания. Отремонтирован и использован как тягач.
ЭТО я котому что УНИКАЛЬНЫЕ случаи возможны всякие. А вот неуникальных было куда меньше, а не уникальный ВЫХОД танка из строя, после одного двух попаданий. А Тигров было СЛИШКОМ мало, то есть качество было куплено дорогой ценой количества. Да и пантер немного было , да с дефектами, да и МОЩНО защищена она толко со лба. Посему концепты концептами но ставка на МАССОВЫЙ танк таки победила, как в СССР, так и в США. у Амеров был свой "Тигр" М6, но они благоразумно не пустили дедушку в бой. И лишь когда в 1944 ПОЯВИЛАСЬ возможность имея обеспеченный МАССОВЫЙ выпуск средних танков создать танки качесвенного усиления таковые были созданы - М26 и ИС-3, НЕПРОБИВАЕМЫЕ ни для Тигра ни для Пантеры ни для массовых ПТП.
А дуэль с ПТА Пантера и Королевский тигр держали не плохо а очень плохо, из за неадекватного боеприпаса по мягкой цели... Это тупик. Тигр был грамотно спроектирвоанный танк, эти двое никак нет.
Танк неуязвимый для немецкого массового ПТО наши создали в лице ИС-2, создавать к нему еще какую уродину бессмыслено.
>Мндаьс. Надо было нам доводить 76.2мм до уровня ПАК40 или Квк 75Л48. Или сделать с нашеи 76.2 мм то что с неи зделали немцы, расточив зарядную камеру и накрутив дульныи тормоз (получили мошную противотанковую пушку)
И нафига нам гадюка? Лба Пантеры она не берет, снаряд не нормализуется, борт она берет с тем же успехом что и ЗиС-3?
При этом ее эффектвиность как ДИВЗИОННОЙ пушки из за можного заряда ниже плинтуса. Делать ДВА боеприпаса? не жирно ли будет. На качественное усиление у нас есть легкая и компактная ЗиС-2, куда более удобная чем ПАК-40
>Не знаю, мне кажется что вообше то на ИС нужно было ставить 100мм с унитарным зарядом, а не 122 с раздельным.
Неполуцаа. Боеприпасов то нету бронебойных раз. С длинющей гильзой в тесном боевом отделении не развернуться два. Скорострельность станет МЕНЬШЕ а не выше.
Обьем башенного отделения на Т-54 с 100мм БОЛЬШЕ чем на ИС-2. Собственно ув. М.Свириным все это давно разжевано. Альтернативы баллистике А-19 не было. Имеем мощную ПТО и мощную пушку против мягкой цели. Универсальный танк, без компромиссов.
Все эти скорострельности и прочие угук шмяк надуманы. С хода никто не попадет,с места на дистанциях около 1000 метров вероятности поражения Ис-2 и Тигра одинаковые. Пантера на такой дистанции вообще Ис не берет.
>Не знаю кто мог додуматься что танки против танков не воюют. Ешё в первои мировои воине было доказано что танки расчитанные на бои с пехотои просто раздалбываытуся другими танками.
Это не было доказано, или доказательсвто это один случай. При грамотном применении, победил кстати именно ПЕХОТНЫЙ отряд танков.
>Посему задача танка (и ето должно было быть ясно) убивать танки противника. Работать против пехоты и ПТА дело вторичное.
Вот с этой парадигмой англичане слили 1940 й и 1941 год с крузерами а Немцы продули войну.
Правильные советы даете.
С уважением ФВЛ