|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
11.12.2003 16:12:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: И ещё...
Доброе время суток
>>Сбивая пулемётные гнёзда, выкашивая контратакующих.
>А! против пулемётов! Вообще я думал, что главная цель танка - пушки.
Скорее уж гаубицы. :-)
А пулемёты - вполне достойная мишень для танков.
>>См. Миддельдорфа. Он указывает условия, в которых применяется такая тактика. Это закрытая местность прочная оборона, насыщенная ПТО итп.
>Вообще, вопрос был не когда, а почему. Вообще, всё равно никак не могу свыкнуться с мыслью, что танки совсем не должны в атаке примимат участие, если оборона сильна.
Нет, они обязаны вступить в бой когда пехота потратит много сил на взлом обороны.
>>Не очень. Бригада несла потери до ввода в прорыв.
>Ну там прорыва всё равно не было до самого Берлина.
О чём вообще речь?
>>Для взаимодействия. "Вы поможете нам, а мы поможем вам".
>И как пехота помогает? Фаустников выбивает? Ну это, ПМСМ, только когда бок о бок идут. А если идут с отрывом, разве реально попасть в затаившегося фаустника? В смысле, успеть его поразить? Да и как найти?
Если двигаться в 100 м позади танков, то вполне реально отстреливать мужиков с фаустами, теллер-минами и не позволять лазить на мТО с канистрами бензина.
>А если такого нет? Как рыть? Я слышал, что рыли и в 17-м веке при штурме, то звалось атака по методу Вобана. Но ведь в 20-м веке есть гаубицы, миномёты, мортиры и прочие прелести с навесным огнём! Как враг даст? И как не выкурит?
Ну и что? Будет нормальная позиционная война с обстрелами траншей друг друга и попытками их захватить.
>>Десять рядов? Или спираль Бруно?
>Объясните! Всё же не понимаю, как проволока танк остановит и даже человека.
Нет практики преодоления заборов с колючей проволокой сверху? :-)
С уважением, Алексей Исаев