|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
03.12.2003 06:35:33
|
|
|
Рубрики
|
1941; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: [2Глеб Бараев]...
>Ну хорошо, не "подкорректировал", а... "неточно выразился". Устроит?:-)
Выразился я довольно точно, а вот если кто-то что-то недопонял, то нужно переспрашивать, а не "шить" мне незнамо что.
>>Это нормально. "МТСы" нужны не только "районного" подчинения, но и центрального - РГК.
>Это да. Но нагрузка на эти три "МТСа центрального подчинения" великовата будет, не находите? Все ж - одинадцать колхозов...
При чем здесь эти "колхозы"? Мехкорпуса РГК предназначены для усиления фронтов, а фронтами они могу управляться как непосредственно, так и передаваться в подчинение командованию армии, наносящей удар на главном направлении.
>>А лишние "колхозы" у Вас возникли вследстие доктринерства - для армии нормально иметь два корпуса, но ряд армий могут быть трехкорпусными.
>Ни в коем случае. Возникли они исключительно из Вашего безапелляционного утверждения, что "два ск + один мк - это хорошо для одной армии. Потому и тридцать!".
Ну, заете,теперь Вам безапеляционность мерещится. К тому же рекомендую еще раз сначала переспрашивать, а потом делать выводы.
Утверждение "два ск + один мк - это хорошо для одной армии." - мое. А вот утверждение "Потому и тридцать!" - уже результат того, что Вы чего-то недопоняли, а переспросить постеснялись. А зря.
>>И еще были такие "колхозы" на Камчатке и Сахалине - для них "районы" первоначально не предусматривались.
>Про отдельные/особые ск я в курсе. Но в свете заявленного Вами МТС же им тоже нужен, нет?:-)
И опять недопоняли. Бронетанковое усиление необходимо производить там, где местность благоприятна для принмения танков. А там, где она неблагоприятна - там и не нужно. рыболовецкому колхозу не трактора нужны, а плавсредства:-)
>-----
>А соображения про "совпадение" армии мирного времени с армией военного времени в МП-41 у Вас имеются?
Мне такая постановка вопроса кажется абсурдной.