Приветствую!
>
>не понял! что, лучше в армию 23, а во флот 45, только бы не 37???
********************
именно!
>>ИМХО лучше оставить Тбат в СД...
>
>на фига козе баян? ведь человеческим языком было сказано - тб не имеют нужных средств обслуживания и ремонта, танки пехоты должны быть централизованы, хотя бы на уровне корпуса (тбр на корпус).
************************
убедили.
>>>>Все БТ кроме БТ-7М вывести из состава армии
>>>
>>>а это зачем? чем, скажем, БТ-7 хуже БТ-7М?
*************************
ответ прост ИМХО лучше снабжать одним сортом топлива танки чем двумя или тремя...
>>>>и переделать в тягачи для артиллерии.
>чем лучше? "чем армяне"? дизель Катерпиллера тянул уж во всяком случае больше, чем куда более мощный танковый М-17. и моторесурс наверняка выше, да и устойчивость к заваливанию на бок на сложном грунте.
*************************
Соглашусь при одном но тянуть 46мм пушку упряжкой или хреновым тягачом? что лучше?
>ага, ага. "жена, ты почему мне не открыла? я же кивал!". авианаводчиков у нас почему-то как класс не было. никаких не нашли? или дело в консерватории?
************************
ИМХО даже грозоотметчик Попова лучше чем его отсутсвие...
>>>>Все остальные Т-26 превратить во вспомогательные машина типа Катюш, ЗСУ и прочего (но не в БТР)
>
>>>1. "остальных" Т-26 получится 7000 штук - не многовато ли для вспомогательных машин?
>>*********************
>>Предлагаю вспомнить всю гамму Sdkfz 251. там модификаций было аж 23 штуки...
>
>и чего? зачем модификации с объемом выпуска сравнивать? скажем, кабелеукладчик на бронированном шасси нам нафиг не дался.
******************************
Серьезно?
>c одиночным ДШК промучались до конца войны, а тут - спаренный...
******************************
да хоть счетверенный максим! Не нравится ДШК поставьте ВЯ.
>на 300 нафиг не надо. в стрелковых дивизиях это лишнее - там ДШК и 37-мм на грузовиках ничуть не хуже.
**********************************
Надо.
>>>3. чем плох БТР?
>>*******************************
>>Цитируя неупоминаемого:
>>"чем хорош боксер у которого во время поединка трусы падают?" (с) тоже саме и для БТР для спецмашин это не фатально... а для бтр под огнем...
>
>ну и КТО использовал БТР под огнем? атака танков, сопровождаемых БТР в боевом порядке - таких тогда не было.
>опять же Юниверсалы юзали зачем-то... не нужны были?
****************************
Я о том что у шасси Т-26 была болезнь спадание гусениц. а при чем тут универсалы?
>>>4. что в итоге останется в танковом парке? к 42 году будем иметь 5,5 тысяч танков, которых и на 9 мехкорпусов не хватит.
>>>1200 КВ
>>>2800 Т-34
>>>800 БТ-7М
>>>300 Т-28
>>>550 Т-50
>>>ну и остальное по мелочи.
>>***************
>>На 5-6 мехкорпусов ПОДГОТОВЛЕННЫХ хватит.
>
>страна большая.. 1 мехкорпус позарез нужен против Японии, 1 - против Финляндии, 1 - на юге (пусть по дивизии, как в реале - в ЗакВО и САВО), 1 - против Румынии. Против Германии нужно иметь minimum minimorum шесть-восемь - по одной клешне в каждый фланг каждой танковой группе.
*****************************************
Мехкорпус против Финлянди? Зачем? где ему там воевать? там батальона танков много( в одном месте) там прекрасно справятся и ТБРы..
>>>>купить у японцев документацию на дизель от Чи-ха...
>>>
>>>и куда его втыкать, когда уже готовится дизель №744 и отработан В-4?
>>************************
>>мобрезерв.
>
>сгнить? так еще раз спрошу - резерв-то куда втыкать? если понадобится. По аналогии в Су-76 и ЗСУ-37...
Про авиацию позднее хорошо?
Re: вопросы... - Константин Федченко19.09.2003 13:08:44 (38, 5123 b)
