|
|
От
|
Random
|
|
|
К
|
Tigerclaw
|
|
|
Дата
|
17.09.2003 03:39:02
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
А я согласен.
>Арбалет даже лёгкии кидает более тяжёлыи болт.
Вот именно. Более тяжелый, толстый, поэтому летящий на меньшее расстояние.
>И по бронебоиности намного превосxодит лёбои лук.
Только при стрельбе в упор.
>Армалеты с натягивателями "козлиная нога" и "Пояс + крюк" ешё болеесилные и естесвенно дальнобоинее и выше по бронепробиваемости.
А также более сложные и дорогие (основное требование было - быстрое массовое производство любым ремесленником)
>Скорострельность. Да. Луки превосxодят арбалеты. Арбалет с Виднласс заряжалис где то минуту. С козлинои ногои али поясом - намного меньше (15-20 секунд).
>НО. Лучник в бою мог выпустит 8-12 стрел. Потом он просто не мог натянуть лук как следует - уставал. Арбалетчик таких проблем не имел.
Почему Вы так считаете? Я тут как-то постил подробную статью о подготовке и отборе английских стрелков: у них даже скелет ощутимо деформировался от постоянных упражнений.
>Дальнобоиность. по дальносту ПРЯМОГО выстрела, арбалет превосxодил лук. Да и из за более тяжолои стрелы-болта был меньше подвержен ветру. Где лук превосxодил арбаллет, так ето в дальнобоиности по плошадям. Так как били под углом к горизонту что из арбалета делать было весьма проблематично.
Правильно! Арбалет предназначался для настильной стрельбы. А чем Вас не устраивает навесная стрельба из луков по площадям? Если на этих площадях плотная масса противника? Давайте приведем яркий исторический пример: битву при Креси. Первыми в атаку пошли генуэзские арбалетчики (лучшие в Европе профессионалы). Пошли без павез, оставшихся в отставшем обозе. Неся тяжелые потери от навесной стрельбы англичан ("стрелы падали и вонзались так густо, как снег во время метели"), подошли, сделали один залп, который НЕ ДОСТИГ ЦЕЛИ, и побежали обратно. И были растоптаны атакующей французской конницей, которую затем постигла та же участь.
>Для того чтобы натреннировать хорошего лучника нужно много лет (те же бриты тренировались с детства).
Вообще-то не обязательно. Вспомним известный казус: французский король приказал готовить своих лучников, и менее, чем через год, они достигли уровня англичан. После чего король (потерявший к тому времени практически всю Францию), испугался, что мужичье теперь будет сильнее благородных сэров и выйдет из-под контроля, и приказал прекратить эксперимент. А вот арбалетчиков он так почему-то не боялся: они всегда имели большое значение во французской армии, и маршал арбалетчиков был большой шишкой.
>Хорошего арбалетичика можно натреннировать за год. Для ополчения арбалет - идеальное оружие.
Ну, в общем, так, хотя в основном, они тоже были профессионалами, объединялись в гильдии стрелков (братства св. Себастьяна, св.Морила и др.) или полупрофессионалами, наподобие пожарных дружин. В некоторых немецких городишках они, кстати, продолжают формально существовать и участвуют в костюмированных шествиях на Октоберфесте :)
