От Андрей Ответить на сообщение
К VVVIva Ответить по почте
Дата 18.09.2003 01:51:05 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: [2Mike] Re...

>Привет!

>>Или базирование во Франции:)
>
>Не поможет, тогда Испания нужна. Иначе блокируется Англия + Испания - ПЛ, самолеты, катера даже.

Не все так просто.

>>>Не нужно. Так как у них обеспеченные коммуникации, а вы планируете работу АУГ в отрыве особственных баз.
>>
>>А у них АУГ действуют у собственных баз?
>
>Практически - в водах, где господствует их флот. Сравните растояние от Норфолка до середины атлантики ( район Бермуд или чуть севернее) и растояние туда же от Мурманска.

А расстояние от Норфолка до того же Мурманска?

Я изначально говорил о действиях нашего в ответ на американскую агрессию против нас.

>>Зачем же вышедших в военное время. Они постоянно ходят вместе с АУГ.
>
>так вы возражали, что они в ордере АУГ идут и против соответствующих требований к скоростям. Посмотрите предыдущее.

И сейчас возражаю. Они не идут в одном ордере с авианосцами. Они действуют отдельно от АУГ, но поблизости.

>>Я не призывал к тому, чтобы Панама делилась налогами. Максимум к договорному снижению в отношении наших компаний, может быть в обмен на что-то, что их интересует.
>
>Да ничего их не инетерсует. Они все, что хотят имеют - небольшой сбор за пользование их флагом.

Тогда этот небольшой сбор тем более на разарит российскую компанию.

>>>так оно и так привлекает безо всяких договоренностей - символичностью требуемых налогов.
>>
>>Тогда какие проблемы? Как символические налоги могут разорить российскую компанию?
>
>так не панамских налогах речь, а о российских. О комбинации российские налоги + панамские против только панамских у конкурента. Он может работать даже за часть российских налогов, а для вашего варианта это уже работа в убыток.

У кокого конкурента? Собственно у Панамы большой флот? Сомневаюсь. Скорее всего большую его часть все также составляют иностранные суда под Панамским флагом, и они следовательно тоже платят в два бюджета, Панаме и своей стране.

>>>и что это меняет? Затягиваем угрожаемый период - и все наши убираются в базы. Но даже если все по вашему - 6 против 11 ( на самом деле у них будет больше) тоже вполне достаточно для новой Цусимы. Госпдь он на стороне больших батальонов.
>>
>>За чей счет их будет больше?
>
>Непонял? сколько сейчас АУГ у США против ваших планируемых 6? Это даже без учета их ответа на вашу кораблестроительную программу.

Вот и я не понял. Вы говорите что у американцев 11 авианосцев, и что на самом деле их будет больше. Вот я и спрашиваю за счет чего увеличится их число?

>>Или иметь союзницей Францию:)
>
>Мечтать оно не вредно. Французы американцев не любят, но не до такой же степени.
>Но в нынешней ситуации даже такое не спасет - пока будете давить ФРГ и Польшу - ее уже раздавят.

А зачем давить ФРГ? Они вроде тоже не в восторге от амеров, да и французами отношения у них неплохие.

>>Эскадра снабжения ходит за АУГ.
>
>С полугодовым запасом? Оцените ее размер, полсле этого будем говорить всерьез.

Не с полугодовым.

>>Я вообще-то предлагал строить суда в России. Но вам показалось это дорого. Я предложил другой вариант. Вы опять не согласны. Предложите свой.
>
>так я не вижу вариантов развития российского флота пока у нас не будет собственной нормально работающей экономики, которой этот флот станет нужен. Т.е. когда наша страна займет существенную долю в мировой торговле чем-то кроме нефти и газа ( трубы, а не флот).

Так я о том же. Постройка торгового флота один из таких способов.

>>Если в России все не выгодно, то не лучше ли просто лечь на землю и помереть?:(
>
>Если альтернативой предалагается - восстановим военную мощь СССР и заставим соседей нас уважать, то лучше просто сразу лечь и умереть - и не мучаться и не надрываться, зачем сложные пути к тому же.

Военная мощь это только инструмент для защиты наших интересов в мире, торговых, политических, каких угодно. Но без восстановления экономики это не реально.

>А если альтернатива - разумная промышленно-экономическая политика и медленное развитие и восстановление ( работа на десятилетия из мелких трудных шагов), то тогда можно и жить.

Согласен.

>Только пока не видно желания на такой путь - одни мечтают попасть завтра в светлоне капиталистическое будующее, другие - восстановить былое величие державы с 270 миллионами на 140 миллионах населения.

Точно. Еще кое-кто требует для усмирения Чечни выделить миллион солдат, и потратить в год только на зарплату им столько денег, что хватило бы на несколько АУГ.

>Повышение рождаемости у русских есть задача куда более важная, чем все прочие. а это невозможно без восстановления нормальной экономической жизни и морали. А мечты не идут дальше отнять и поделить. Ну отнимем, пропьем и что дальше?

Только людям надо еще и объяснить зачем им все это делать. Без цели воостанавливать демографию никто не захочет, как бы ни был высок жизненный уровень.

>Владимир
С уважением