>>Или базирование во Франции:)
>
>Не поможет, тогда Испания нужна. Иначе блокируется Англия + Испания - ПЛ, самолеты, катера даже.
Не все так просто.
>>>Не нужно. Так как у них обеспеченные коммуникации, а вы планируете работу АУГ в отрыве особственных баз.
>>
>>А у них АУГ действуют у собственных баз?
>
>Практически - в водах, где господствует их флот. Сравните растояние от Норфолка до середины атлантики ( район Бермуд или чуть севернее) и растояние туда же от Мурманска.
А расстояние от Норфолка до того же Мурманска?
Я изначально говорил о действиях нашего в ответ на американскую агрессию против нас.
>>Зачем же вышедших в военное время. Они постоянно ходят вместе с АУГ.
>
>так вы возражали, что они в ордере АУГ идут и против соответствующих требований к скоростям. Посмотрите предыдущее.
И сейчас возражаю. Они не идут в одном ордере с авианосцами. Они действуют отдельно от АУГ, но поблизости.
>>Я не призывал к тому, чтобы Панама делилась налогами. Максимум к договорному снижению в отношении наших компаний, может быть в обмен на что-то, что их интересует.
>
>Да ничего их не инетерсует. Они все, что хотят имеют - небольшой сбор за пользование их флагом.
Тогда этот небольшой сбор тем более на разарит российскую компанию.
>>>так оно и так привлекает безо всяких договоренностей - символичностью требуемых налогов.
>>
>>Тогда какие проблемы? Как символические налоги могут разорить российскую компанию?
>
>так не панамских налогах речь, а о российских. О комбинации российские налоги + панамские против только панамских у конкурента. Он может работать даже за часть российских налогов, а для вашего варианта это уже работа в убыток.
У кокого конкурента? Собственно у Панамы большой флот? Сомневаюсь. Скорее всего большую его часть все также составляют иностранные суда под Панамским флагом, и они следовательно тоже платят в два бюджета, Панаме и своей стране.
>>>и что это меняет? Затягиваем угрожаемый период - и все наши убираются в базы. Но даже если все по вашему - 6 против 11 ( на самом деле у них будет больше) тоже вполне достаточно для новой Цусимы. Госпдь он на стороне больших батальонов.
>>
>>За чей счет их будет больше?
>
>Непонял? сколько сейчас АУГ у США против ваших планируемых 6? Это даже без учета их ответа на вашу кораблестроительную программу.
Вот и я не понял. Вы говорите что у американцев 11 авианосцев, и что на самом деле их будет больше. Вот я и спрашиваю за счет чего увеличится их число?
>>Или иметь союзницей Францию:)
>
>Мечтать оно не вредно. Французы американцев не любят, но не до такой же степени.
>Но в нынешней ситуации даже такое не спасет - пока будете давить ФРГ и Польшу - ее уже раздавят.
А зачем давить ФРГ? Они вроде тоже не в восторге от амеров, да и французами отношения у них неплохие.
>>Эскадра снабжения ходит за АУГ.
>
>С полугодовым запасом? Оцените ее размер, полсле этого будем говорить всерьез.
Не с полугодовым.
>>Я вообще-то предлагал строить суда в России. Но вам показалось это дорого. Я предложил другой вариант. Вы опять не согласны. Предложите свой.
>
>так я не вижу вариантов развития российского флота пока у нас не будет собственной нормально работающей экономики, которой этот флот станет нужен. Т.е. когда наша страна займет существенную долю в мировой торговле чем-то кроме нефти и газа ( трубы, а не флот).
Так я о том же. Постройка торгового флота один из таких способов.
>>Если в России все не выгодно, то не лучше ли просто лечь на землю и помереть?:(
>
>Если альтернативой предалагается - восстановим военную мощь СССР и заставим соседей нас уважать, то лучше просто сразу лечь и умереть - и не мучаться и не надрываться, зачем сложные пути к тому же.
Военная мощь это только инструмент для защиты наших интересов в мире, торговых, политических, каких угодно. Но без восстановления экономики это не реально.
>А если альтернатива - разумная промышленно-экономическая политика и медленное развитие и восстановление ( работа на десятилетия из мелких трудных шагов), то тогда можно и жить.
Согласен.
>Только пока не видно желания на такой путь - одни мечтают попасть завтра в светлоне капиталистическое будующее, другие - восстановить былое величие державы с 270 миллионами на 140 миллионах населения.
Точно. Еще кое-кто требует для усмирения Чечни выделить миллион солдат, и потратить в год только на зарплату им столько денег, что хватило бы на несколько АУГ.
>Повышение рождаемости у русских есть задача куда более важная, чем все прочие. а это невозможно без восстановления нормальной экономической жизни и морали. А мечты не идут дальше отнять и поделить. Ну отнимем, пропьем и что дальше?
Только людям надо еще и объяснить зачем им все это делать. Без цели воостанавливать демографию никто не захочет, как бы ни был высок жизненный уровень.
>>Только пока не видно желания на такой путь - одни мечтают попасть завтра в светлоне капиталистическое будующее, другие - восстановить былое величие державы с 270 миллионами на 140 миллионах населения.
>
>Точно. Еще кое-кто требует для усмирения Чечни выделить миллион солдат, и потратить в год только на зарплату им столько денег, что хватило бы на несколько АУГ.
Ну это нереальные мечты, тем более там миллиона солдат по всякому не нужно.
>А расстояние от Норфолка до того же Мурманска?
>Я изначально говорил о действиях нашего в ответ на американскую агрессию против нас.
Не принципиально. Принципиально в этом случает будет расстояние от Бергена до АУГ.
>И сейчас возражаю. Они не идут в одном ордере с авианосцами. Они действуют отдельно от АУГ, но поблизости.
Я даже не знаю что на это сказать.
А как вы предполагаете их защиту?
>>Да ничего их не инетерсует. Они все, что хотят имеют - небольшой сбор за пользование их флагом.
>
>Тогда этот небольшой сбор тем более на разарит российскую компанию.
Вопрос не в их сборе, а в российских налогах.
>У кокого конкурента? Собственно у Панамы большой флот? Сомневаюсь.
Самый большой или один из самых больших в мире. Панама, Либерия, Кипр - крупнейие флоты мира.
>Скорее всего большую его часть все также составляют иностранные суда под Панамским флагом, и они следовательно тоже платят в два бюджета, Панаме и своей стране.
Глубочайшее заблуждение. Не платят они "своей" стране. Дураков нет.
>Вот и я не понял. Вы говорите что у американцев 11 авианосцев, и что на самом деле их будет больше. Вот я и спрашиваю за счет чего увеличится их число?
За счет того, что построение Россией 6 авианосцев не останется безответным. Будет выстроено не меньшее количество.
>А зачем давить ФРГ? Они вроде тоже не в восторге от амеров, да и французами отношения у них неплохие.
Такие розовые мечты я и обсуждать не буду.
>>>Эскадра снабжения ходит за АУГ.
>>
>>С полугодовым запасом? Оцените ее размер, полсле этого будем говорить всерьез.
>
>Не с полугодовым.
А что она тогда делает через 2-3 недели? Или она у вас сидит в Норвежском и Баренцевом морях? Тогда вопросов нет, кроме одного - а зачем она нам тогда?
>Так я о том же. Постройка торгового флота один из таких способов.
Пока я этого не вижу. На мой взгляд телега впереди лошади - если вам будет чего возить своего - у вас будет возможность действовать на рынке перевозок, нет - вам ловить нечего - панамцы будут делать это же дешевле.
По примату экрнрмики вроде разногласий
>>Только пока не видно желания на такой путь - одни мечтают попасть завтра в светлоне капиталистическое будующее, другие - восстановить былое величие державы с 270 миллионами на 140 миллионах населения.
>
>Точно. Еще кое-кто требует для усмирения Чечни выделить миллион солдат, и потратить в год только на зарплату им столько денег, что хватило бы на несколько АУГ.
>>Повышение рождаемости у русских есть задача куда более важная, чем все прочие. а это невозможно без восстановления нормальной экономической жизни и морали. А мечты не идут дальше отнять и поделить. Ну отнимем, пропьем и что дальше?
>
>Только людям надо еще и объяснить зачем им все это делать. Без цели воостанавливать демографию никто не захочет, как бы ни был высок жизненный уровень.