|
|
От
|
Mike
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
14.09.2003 23:49:18
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Mike] Re...
>Сама по себе география ничего не делает, делают флоты. Если надо значит надо.
что флоты сделают с Британскими островами? не прорваться даже тремя авианосцами мимо англичан с их флотом и базовой авиацией, подпертой американцами. тем более, что три авианосца по стоимости при теперешнем состоянии отечественных финансов и судосотроения относятся к ненаучной фантастике.
>Тогда кто будет блокировать наш флот в базах?
он сам собою заблокируется. будет тоже, что и с немцами в ПМВ - англичан не обойти.
>Если американцы не выдвинутся к нашим берегам, то по крайней мере в Северном море мы сможем действовать без особых проблем.
проблема будет из Норвегии. и действия в Северном море никак не повлияют на первозки из Америки в Европу. если только улулчшатся условия для прорыва подводных лодок. не окупается затея.
>А какие проблемы с автономностью? Даже у американцев корабли сопровождения авианосца (крейсера, фрегаты) оснащены обычной ЭУ, а значит имеют ограниченную автономность. А сам авианосец имеет автономность по топливу для авиакрыла до 8 сут (по 2 вылета на каждый ЛА в день).
то американцы с развитой системой базирования, а то Ваши гипотетические эскадры в Атлантике, снабжать которые придется из Северодвинска, не ближе. как раз проходя мимо Норвегии и Англии.
>>то у американцев. им не потребуется держать снаюженцев в авианносном ордере.
>
>До что вы говорите!!!
то, что Вы упускаете из вида.
>В ордере конечно никто не держит. Для этого сущестуют эскадры судов снабженцев.
сколько эта эскадра проживет в случае конфликта? до первого вышедшего на дальность применения оружия американца или англичанина. или надо дердать снаюженцев в ордере, что потребует для них соответствующих хордовых качеств и хотя бы средств ПВО самообороны или они будут потеряны.
>>т.е. нужен еще седьмой авианосец.
>>свят, свят, свят, уже прямо кино :)
>
>Зачем седьмой, достаточно и шести.
на боевом хотите пилотов готовить или на ремонтируемом?
>Она является российской капанией работяющей в Панаме.
тогда она:
1. платит в России
2. платит в Панаме
и вообще, смысл действа с Панамой становится загадочным, т.к. под "удобные" флаги суда ставят исключительно с целью сократить издержки по содержанию флота и сокращению налогообложения по сравнению с родным. хотя видно, что тут можно деньги пилить на разных неясностях, что будет выгодно некоторым причастным лицам, но невыгодно оплачивающему компанию государству.
>>>Эта проблема решается нормальным налогообложением, и, возможно, двусторонним договором между правительствами РФ и Панамы.
>>
>>не видно основания для договоренностей.
>
>Будет желание для деятельности, будут и договоренности.
Вы оптимист :)
>Естественно просто так никто не платит. Видимо уменьшение издержек компенсирует увеличение налогов. Да и правительство Панамы может быть заинтересовано в привлечении подобных компаний - ничего не потратив получать деньги в бюджет. Это кстати одно из оснований для совместных договоренностей.
вот, до выгоды Панамы мы добрались, но где наша выгода? мы платим за постройку на наших верфях, за наш флаг, за наши экипажи, да еще и приплачиваем Панаме. при регистрации в РФ по крайней мере из этих издержек Панама выпадает.
>>Таким образом даже если у нас шесть авиагрупп против 12 американких, то в океане у них 7 против наших двух. остальные еще должны прорываться в океан. с семью они замочат наши две.
>
>Ну это же примерный вариант был, на мирное время. В угрожаемый период авиагруппы будут развертываться в Атлантике.
и снабжаются Духом Святым :)
>>Это каков объем и скорость этих судов? Основной расходный материал на атомном авианосце - это керосин для авиакрыла. какой караван судов вам потребуется, чтобы запасти керосин где-нибудь на полгода? вопросы ремонта, пополнения состава авиакрыла это вообще непонятка сплошная.
>
>Шутить изволите, на полгода?
хотя бы топливо для трех авианосцев и 15-20 крейсеров/эсминцев/БПК на три недели :) и сколько сами снабженцы сожгут.
>Американский авианосец имеет топлива для самолетов на 8 сут (по 2 самолето-вылета в сутки). И это можно сказать что авианосец ведет активные боевые действия. Вряд ли он выдержит так более месяца, а скорее всего не более 2-3 недель, потом на отдых. Так что достаточно иметь 2-3 заправки горючим.
сами корабли Вы дозаправлять не думаете?
>>мне сложно вспомнить мирный российский промышленый товар, способный по качеству конкурировать с немцами, японцами или американцами.
>
>Самолеты? Космическая техника?
что, кто-то купил? экие новости
>>Не решаемые. Майк уже написал, в чем проблемы будут.
>Интересно а как другие страны их решают? Ведь производит японская фирма Сони свою технику где-нибудь в Тайланде или на Тайване. Немецкий Фольксваген производил автомобили на заводах в Бразилии.
там народ работает больше, а получает меньше.
>>Не говоря уже о том, что требуя передать заказ на суда в Россию - вы повышаете издержки этой компании - корея, китай строят дешевле.
>
>Купите верфь в Китае или Корее и стройте суда раз там дешевле.
будет вложение средств в экономику КНР или РК, небезвыгодное для непосредственно вложившего, но изымающее эти деньги из экономики РФ.
>Проблемы эти решаемые. Нужно их решать а не искать отговорки.
решаемые. только решаемые не странными планами, а субсидированием отечественных пароходных компаний и административными мерами.
С уважением, Mike.