|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Mike
|
|
|
Дата
|
17.09.2003 17:28:46
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Mike] Re...
>>Сама по себе география ничего не делает, делают флоты. Если надо значит надо.
>
>что флоты сделают с Британскими островами? не прорваться даже тремя авианосцами мимо англичан с их флотом и базовой авиацией, подпертой американцами. тем более, что три авианосца по стоимости при теперешнем состоянии отечественных финансов и судосотроения относятся к ненаучной фантастике.
И большой у англичан флот?
>>А какие проблемы с автономностью? Даже у американцев корабли сопровождения авианосца (крейсера, фрегаты) оснащены обычной ЭУ, а значит имеют ограниченную автономность. А сам авианосец имеет автономность по топливу для авиакрыла до 8 сут (по 2 вылета на каждый ЛА в день).
>
>то американцы с развитой системой базирования, а то Ваши гипотетические эскадры в Атлантике, снабжать которые придется из Северодвинска, не ближе. как раз проходя мимо Норвегии и Англии.
Вообще-то эскадра ходит следом за АУГ, чтобы при необходимости быстро пополнить запасы. Причем вне зависимости от системы базирования. Если кончается топливо или боеприпасы АУГ не должна уходить из района БД.
>>В ордере конечно никто не держит. Для этого сущестуют эскадры судов снабженцев.
>
>сколько эта эскадра проживет в случае конфликта? до первого вышедшего на дальность применения оружия американца или англичанина. или надо дердать снаюженцев в ордере, что потребует для них соответствующих хордовых качеств и хотя бы средств ПВО самообороны или они будут потеряны.
Так точно. У американцев выполняются оба ваших требования. И ходовые качества достаточные и собственное ПВО есть.
>>>т.е. нужен еще седьмой авианосец.
>>>свят, свят, свят, уже прямо кино :)
>>
>>Зачем седьмой, достаточно и шести.
>
>на боевом хотите пилотов готовить или на ремонтируемом?
Конечно на боевом. Как по вашему готовят палубных пилотов американцы? У них нет учебных авианосцев.
>>Она является российской капанией работяющей в Панаме.
>
>тогда она:
>1. платит в России
>2. платит в Панаме
Да.
>и вообще, смысл действа с Панамой становится загадочным, т.к. под "удобные" флаги суда ставят исключительно с целью сократить издержки по содержанию флота и сокращению налогообложения по сравнению с родным. хотя видно, что тут можно деньги пилить на разных неясностях, что будет выгодно некоторым причастным лицам, но невыгодно оплачивающему компанию государству.
VVVlva говорил, что держать большой торговый флот в России не выгодно, слишком большие издержки. Тогда я предложил, что флот можно базировать и в Панаме, тогда издержки снизятся.
>>Естественно просто так никто не платит. Видимо уменьшение издержек компенсирует увеличение налогов. Да и правительство Панамы может быть заинтересовано в привлечении подобных компаний - ничего не потратив получать деньги в бюджет. Это кстати одно из оснований для совместных договоренностей.
>
>вот, до выгоды Панамы мы добрались, но где наша выгода? мы платим за постройку на наших верфях, за наш флаг, за наши экипажи, да еще и приплачиваем Панаме. при регистрации в РФ по крайней мере из этих издержек Панама выпадает.
Согласен. Вполне можно ограничиться Панамой как местом для базирования торгового флота.
>>>Это каков объем и скорость этих судов? Основной расходный материал на атомном авианосце - это керосин для авиакрыла. какой караван судов вам потребуется, чтобы запасти керосин где-нибудь на полгода? вопросы ремонта, пополнения состава авиакрыла это вообще непонятка сплошная.
>>
>>Шутить изволите, на полгода?
>
>хотя бы топливо для трех авианосцев и 15-20 крейсеров/эсминцев/БПК на три недели :) и сколько сами снабженцы сожгут.
Не так уж и много все это займет.
По современным кораблям данных под рукой нет. Крейсер "Белфаст" при водоизмещении ок. 10000 т, имел запа топлива 2260 т, при этом дальность плавания 12200 миль при скорости 12 уз.
На 20 кораблей и 3 авианосца грубо нужно будет 70 тыс. т. (на 3 АВ беру половину того, что нужно кораблям сопровождения). Это одна заправка, нужно будет 2 заправки. Итого 140 тыс. т.
>>Американский авианосец имеет топлива для самолетов на 8 сут (по 2 самолето-вылета в сутки). И это можно сказать что авианосец ведет активные боевые действия. Вряд ли он выдержит так более месяца, а скорее всего не более 2-3 недель, потом на отдых. Так что достаточно иметь 2-3 заправки горючим.
>
>сами корабли Вы дозаправлять не думаете?
См. выше.
>>>мне сложно вспомнить мирный российский промышленый товар, способный по качеству конкурировать с немцами, японцами или американцами.
>>
>>Самолеты? Космическая техника?
>
>что, кто-то купил? экие новости
Это проблемы качества, или плохого маркетинга и отсутствия господдержки?
>>>Не говоря уже о том, что требуя передать заказ на суда в Россию - вы повышаете издержки этой компании - корея, китай строят дешевле.
>>
>>Купите верфь в Китае или Корее и стройте суда раз там дешевле.
>
>будет вложение средств в экономику КНР или РК, небезвыгодное для непосредственно вложившего, но изымающее эти деньги из экономики РФ.
Все вопросы к VVVlva. Я изначально говорил о строительстве судов в России.
>>Проблемы эти решаемые. Нужно их решать а не искать отговорки.
>
>решаемые. только решаемые не странными планами, а субсидированием отечественных пароходных компаний и административными мерами.
Согласен.
>С уважением, Mike.
С уважением