>Флот в России по большей части средство получения пятен на репутацию в Цусимском проливе
А что у России был какой-то более достойный выход из сложившейся ситуации. После сдачи Порт-Артура отправить флот обратно было нельзя, пятно на репутацию, а идти вперед значит лезть в пасть тигру. Кстати Порт-Артур тоже флот сдал, или может армия.
>и взращивания любителей балтийского чая в Кронштадте.
Тут таки да, согласен. Засиделись матросики без дела. Ходили бы против немецкого флота, так может и разные революции в голову не лезли.:)
>Т.е. КПД использования средств ничтожный.
Так не дают использовать. Если с каждым крупным кораблем носиться как с писаной торбой, пушинки с него сдувать, так никакого толка не будет. Потопили корабль в бою так и ладно, для того и делан.
>Напротив, акции 1860-х годов имели вполне зримый эффект.
Так вроде "чехов" усмиряли чуть ли не сто лет, а все равно после революции снова повылезала мразь, снова успокоили, а в ВОВ еще раз повылезала. Не очень эффективно.
>Физический смысл в том, что у нас есть куда потратить бабки кроме больших горшков. Ergo большие горшки не нужны.
Действительно у нас есть куда потратить деньги кроме агроменной армии, следовательно агроменная армия не нужна.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
Re: Дык о... - Исаев Алексей14.07.2003 16:16:25 (90, 1467 b)
Re: Дык о... - Андрей14.07.2003 16:41:31 (81, 2608 b)
