>>В какой зоне базовая авиация сможет конкурировать с палубной?
>
>В той в которой надо :) Для защиты собственно Дальнего Востока. Мы от морских поставок на ДВ не зависим. В океан лезть смысла нет. Маршалловы острова бомбить - тоже. Не Япония мы и на Штаты нападать не собираемся. Хотя нефтепричиндалы на Аляске раздолбать тоже хорошее дело :))).
Вот я и спрашиваю в какой?
>>Не думаете же вы, что американцы сразу же кинутся напролом. Они для начала издалека раздолбают КР всю нашу инфраструктуру ПВО-ПРО, и только потом подойдут вплотную к берегам.
>
>Я очень хочу посмотреть, как они КР в условиях нормальной ПВО и РЭБ что-то сделают. К тому же КАКУЮ инфраструктуру? Гражданскую? Неприятно, но не смертельно.
Вот по этой ПВО и РЭБ будут работать, плюс по аэродромам авиации ПВО, по командным центрам и узлам связи. Это все и есть инфраструктура.
>дальность Томагавка 1100 км. Это уже для носителей не так приятно, не так уж и издалека.
Американцы на этой дальности могут прикрыть свои носители КР палубной авиацией. А вы чем будете прикрывать базовую патрульную авиацию ПЛО?
>Кроме того, томагавки сбиваются, простите, МЗА. Даже в условиях хреновой РЛ Ирака и Югославии.
С какой эффективностью?
>А я говорю о нормальной ПВО, развернуть которую в техническом смысле мы более чем способны. Подлётное время томагавка с максимальной дальности более 4000 секунд, то есть более часа. Даже самолёты можно успеть в воздух поднять для перехвата.
Это если вы засекете их в момент пуска, и сможете отслеживать все время полета. В противном случае при каждом радаре придется выстраивать сложную системе ПВО-ПРО с малым временем реакции и рассчитанную на массированные налеты.
>Кстати, для перехвата подобного барахла хватит чего-нибудь типа МиГ-АТ или МиГ21-93 с РЛС "Жук". Навёлся с земли, догнал и из пушки застрелил :)). А серьёзным самолётам этим заниматься не нужно.
Когда есть информация о цели вроде все просто. Но ничто так просто не делается, удары будут в первую очередь направлены против РЛС, командных пунктов ПВО и узлов связи.
>>дело только в ее количестве и номенклатуре.
>
>Ага, дело именно в количестве и номенклатуре. И способности уничтожать "стелсы" и "хокаи" - это более неприятные вещи, чем низкоскоростные КР.
Хокаи уж точно не подойдут близко к нашим берегам. Прибавьте к 1100 км (рубеж пуска томагавков) еще 300-500 км, дальность на которой палубная авиация эффективно может оказывать поддержку своим надводным и подводным силам, и получите расстояние до ближайших хокаев.
