Доброе время суток,
>Шведы начали делать Strv103 в 1960 году, тут ты ответил правильно. Но вот вторая часть вопроса? Американцы начали проектировать М60 (т.е. танк с 105-мм пушкой) в 1959 году.
>НИ КАКОГО СТАБИЛИЗАТОРА на М60 НЕ БЫЛО.
>Он появился в 1962 году на М60А1.
Ну насчет стабилизатора придется тебя проверить.
А вот про 1967 год думаю ситуация совершенно очевидная. В мире присутствовали серийные танки со 105 мм пушкой и стабилизацией. Т.е. Стрв103 проигрывал своим ровесникам по этому показателю.
>Кроме того есть основания утверждать, что не смотря на возможность «стрелять с ходу с удовлетворительной точностью благодаря стабилизации пушки и приборов наблюдения», танкисты предпочитали стрелять из М60А1 все же с места.
Так какие основания? У тебя есть какие-то данные о багах в стабилизаторе пушки М60А1? Когда есть возможность стрелять с места танкисты будут стрелять с места. Даже при стабилизаторе пушки точность с места будет больше.
>Если продолжать сравнивать М60 с Strv103, то в активе у последнего, низкий силуэт, высокая защищенность, автомат заряжания, сокращенный экипаж, надежный силовой агрегат, восхитительная подвижность.
А в пассиве плохое управление вооружением.
Если исходить не из мышления, а из мЫшления, то налдозабацать танк с нестандартной компоновкой и дело в шляпе. Хотя истинно инженерное решение это танк с удобным доступом к агрегатам, небольшой номенклатурой крепежа, удачным размещением воздушных фильтров, хорошей СУО(как там у Стрв-103 с дальномером и стабилизацией прицелов). Можно сделать удачный танк при традиционной компоновке, только это ртребует занудной работы по вылизыванию конструкции, что инженерному мЫшлению претит.
Если же о бое, то тут все просто. Долго проживет Стрв103 в наступательном бою против М-48А3 в окопе с негативным углом элевации?
