Доброе время суток,
>Блин, ну как можно быть на столько неграмотным в инженерном отношение как ты?
Ну нет у меня мЫшления, хоть режь. Мышление есть, а мЫшления не воспитал.
>Ты что не понимаешь, что за 30 (тридцать!!!!) лет которые отделяют Strv103 от Strv2000 технологии танкостроения претерпели определенное развитие и шведы естественно ориентировались на передовые ее достижения.
Отбросив идеи Стрв-103 как тупиковую ветвь эволюции. Есть в истории техники экзотика. Но я затрудняюсь назвать одновременно экзотичную и удачную машину. Т-35? М3 ср.? Успеха и мирового признания достигают совершенные в инженерном отношении(вылизанная конструкция), но традиционные по конструкции машины.
>Обрати внимание, опять были поставлены ТТЗ превосходящие обычный западный уровень танкостроения (но не советский, который еще выше). Пушка, например, была у него 140-мм.
Компоновка традиционная?
>>А не плюгавым уродцем с извращенной системой наведения пушки.
>Ты его в живую видел? Одна из самых красивых машин.
Топор топором. Советские и американские машины с литыми куполообразными башнями смотрятся изящнее.
