|
|
От
|
Дилетант
|
|
|
К
|
Энди
|
|
|
Дата
|
03.01.2001 17:08:00
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Хоть и.....
Уже писали,неоднократно....
Богданыч - это ПУБЛИЦИСТИКА, направленая ПРОТИВ существующей "официальной" версии. Не "новая история", а опровержение и корректировка "так называемой старой"... Опровержение ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЕ, со всеми присущими атрибутами, как то АДРЕСНОСТЬ аудитории, например.
И все критические "сопли" связаны, главным образом, с простой позой: "А чего, этот, как его, конь в англицком пальто, не написал так, чтобы ЯЯЯЯЯ, великий, умный и толковый, именно Я, понял? Понял и прочуйствовал... Ну раз Богданыч именно мою задницу (писать именно с учетом моих предствавлений о том, как должна быть написана подобная книга)не лижет, то тогда я его буду ненавидеть и поносить." И искать "ошибки". Метод поиска ошибок прост и незатейлев. И прямой подлог, и вкрадчиваемое втирание в уши незначительных подробностей, и многое другое. Но главное в критике - в другом. Богданыча в основном обвиняют в "неисторичности". Но он пишет ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ книги, а не исторические труды....А с переходом на "историчность" - он станет понятным узкому кругу "проффесиональных историков", и полностью потеряет массовость, присущую газетно-публицистическому жанру. (напомню, что "Ледокол" начался с газетных статей и из них вырос.)
А до публицистики никто из его критиков НЕ ДОРОС. Просто НЕ МОГУТ.
А что до возможности написать "исторический" труд на данную тему, то пока никто этой возможностью не воспользовался. Основных документов нет и не будет в ближайшее время. А без них - можно только испражняться в потугах на "правдоносность". Чем все "критики" в основном и занимаются, усердно подлизывая задницы состовителям "официальной истории". Над чем Богданыч просто покатывается со смеху....