|
|
От
|
Дилетант
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
04.01.2001 14:54:34
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: "Враги СССР"...
>Так скажите, вперед и с песней. Еще раз запостить исходные тезисы?
>Разок в лужу с "Барбароссой" посадил, еще хочется.
Ха-ха...Пости сколько угодно, засажу в болото по самые помидоры, специалист ты наш....
А когда я сочту интересным продолжить дисскуссию по Барабароссе, то продолжу.
>[телеги дешизы скип]
что-то вы, болезный, перегрелись......
Никак, партбилет, глубоко засунутый в жопу в 1993 году, слишком сильно греет?
Серп и молот с обложки колют?
Какие телеги, какой демшизы?
Антикоммунизм - да, не спорю, но в симпатиях к демшизе замечен не был. Тут уж увольте.
>"Малиновый однотомник" по катыне того же издательства читать не приходилось?
Видел, смотрел, однако читать не собираюсь. По крайней мере, пока не собираюсь.Зачем? История польского офицерства ме не интересна.
>>Ну вы, резунофобы, блин, даете.......
>>Задачка у тов. Яковлева была другой....
>И отношение имеет "малиновый двухтомник" о войне и Катынь? Темы совершенно непересекающиеся. Чего Вы Катынь приплетаете к теме политической и военной обстановке 1940-41 годов?
Малиновка всплыла на свет (вы читали редакционную статью ? (да/нет?) как публикация по материалам, подготовленным для "суда над КПСС".
И подбор материалов по начальному периоду ВМВ для малиновки и еще некоторых публикаций напрямую связан с ставившейся "задачей" комиссии Яковлева.
И коммисия Яковлева задачу выполнила, "ничего особенного не найдя". Далее ее работа была немного "подправлена", и на свет появилась Катынь и протоколы....
Вас, пи...тьфу, "публициста", тыкают носом в следующее:
По-вашему, комиссия Яковлева -очернители СССР, которые ничего не нашли. Значит, ничего и нет. (Да/нет?)
Далее, я указываю, что комиссия Яковлева "НЕ СПОДОБИЛАСЬ" найти не то что планы нападения на Германию-Румынию, а даже те же протоколы к Пакту Молотова -Риббентропа и материалы по Катыни....Пока за нее не "нашли". Существование же оных материалов было ОЧЕВИДНО. Но Яковлев со товарищи, разбиравшие "архивы", их почемуто НЕ НАШЛИ.... Ну не сумели. То ли не разглядели, то ли разглядели, но значения не придали.
Мой вывод: комиссия Яковлева, чьи архивные изыски легли в основу малиновки и публикаций о особенностях предвоенного планирования, несмотря на всю свою "научность", ничего не нашла. Ибо НЕ ИСКАЛА. Не искала - потому что НЕ ХОТЕЛА и не была заинтересована в результатах.
Это как, примерно, поручить Исаеву поиск в архивах и публикацию документов, свидетельствующих о том, что Исаев - пи.., тьфу, "публицист". Скорее всего, Исаев таких документов НЕ НАЙДЕТ. И выдвинет тысячи разных совершенно научных причин, почему именно эти документы не найдены. Мало того, таких документов просто не существует, ибо не могло существовать. Так и товарищ Яковлев, отвоевавший на фронте, и прошедший все (или практически все ступени по коммунистической лесенке), отнюдь не горел желанием что-либо находить, и тем более, публиковать по теме начала войны. О чем ясно и недвусмысленно написано в предисловии к малиновке: что приведенные материалы ОПРОВЕРГАЮТ появившуюся версию о превентивном характере нападения немцев.
Что в переводе с русского печатного на русский устный означает следующее: - вот мы. академики во главе с бывшим членом Политбюро, архитектрором перестройки, решили опровергнуть "Ледокол". ( "вновь появившеяся теория" о превентивности немецкого нападения) и вот, граждане - вот все, че мы нашли ПРОТИВ "Ледокола"... Вот эти обрывки, черновики, выписки, вырванные с мясом куски свидетельствуют о том, что.... А ту самое время задаться вопросом: Вот написали веселые копатели архивов книжку, в которую вощло только то, что свидетельствует ПРОТИВ. как следует из вступительной статьи. А то, что свидетельствует ЗА,
вы не привели? Как не привели и оригиналов и полных вариантов цитируемых вами документов.
Комиссия Яковлева делала вид, что что-то искала, но при этом прошла мимо протоколов и Катыни. И я отнюдь не думаю. что с таким "зрением" они могли/хотели что-то обнаружить существенное, как то свидетельства подготовки войны с Германией.
>>>Конечно. Поскольку даже выборки в архивах руками врагов СССР ничего кроме опубликованного не дали. Вот такие вот дела.
>Дальше пошел совсем уж истеричный бред, на него и ответить что-то трудно. "Сталин враг СССР". :-(
Бред - Это "Яковлев - враг СССР". Полный бред. На который было отвечено, что врагом СССР был Сталин. Вернее, даже не врагом СССР, а врагом СССР с товарищем Троцким во главе.Проще сказать, Сталин был даже не против СССР, а против Троцкого во главе СССР. И Хрущев тоже был "врагом СССР", "любого СССР", во главе которого стоял НЕ Хрущев. И Брежнев не отличался любовью к Хрущеву. То есть, пока во главе СССР стоял Никита, Брежнев его любил. А вот как стал сам во главе, сразу любить перестал. И, сути СССР не отрицая, быстро был состряпан компромат на "лично дорогого Никиту Сергееча"....
Так же и товарищ Яковлев, который, ничем, по сути, от остальных членов Политбюро не отличался. И то, что вы, резунофобы, принимаете за "поиски правды в архивах", есть просто копание товарища Яковлева против своих бывших корешков по Политбюро. Не то, чтобы Яковлев в бумажках довоенных и послевоенных пытался найти компру убойную на, скажем, Янаева (что просто смешно), а пытался таким образом так загнуть ситуацию с "судом над КПСС", чтобы и самому наверх вылезти/остаться, но и остальных претендентов на власть вниз спустить. С соответсвующим звуком. Для обыгрыша ситуации с "судом над КПСС" Яковлеву пришлось копнуть архивы и поискать какие-нибудь преступления коммунистов. Желательно как можно более мелкие и для всех давно очевидные. Яковлев, ессно, ничего "про подготовку агрессии против Германии" и не мог найти. Я не напрасно привел аналогию про Исаева, который врятли "найдет" документы в арихивах, о том, что он пи..тьфу. "публицист". Но Яковлев, в отличие от Исавеа, фигура совершенно другая. Он САМ воевал. И можно представить, что для него, лично, означало бы "обнаружение" в архиве доказатеьств превнтивности войны со стороны немцев или подготовки агрессии СССР. А "нашли", в результате, есно, пустышку..... которую вы и сосете и выдаете за "доказательства". А ничего это. А просто пустое место. Пишите про предвоенные планы: так и пишите - вот развертывание, вот сосредоточение, вот прикрытие сосредоточения, вот первая операция, вот возможные варианты дальнейшего развития событий. А то застряли на одном - на прикрытии сосредоточения. Вот про первые операции почему то не пишите.... Что, чтоварищ Исаев, нету в малиновках планов первой операции? Ась? Не опубликовали, места не хватило? Ась? А где опубликовали? В гнезде, говорите...Или оне, планы не сохранились? Ась? Планы прикрытия нашли, а планов первой операции найти не сумели? Ась? А Богданыч врет? Ась? А доказательств у него нет? Ась? А оппоненты, контролирующие ВСЕ архивы, что-то показали в подтверждение своей точки зрения с документами? Ась? А, Волкогонов - Городецкий... Читали , знаем.....Вот и "перетираемая" вами малиновка такая же лажа, как и Миф Ледокола", только обложка другая и страниц больше. Сделанная товарищем Яковлевым в пылу борьбы за возможное наследство КПСС. Это как высказывания Сталина про Троцкого. Как высказывания Хрущева про Сталина. Как высказывание Брежнева о Хрущеве. Та же партийная липа. А вы из нее пытаетесь что-то выколупать, и утверждаете, что доказательно это. Вот и пишу вам, что прежде чем на малиновку ссылаться, и на подбор документов образца 1993 года с лозунгом - "Враги СССР нашли все, чё можно- планов -На Румынию" там НЕТ", разберитесь, кто такие враги, зачем Яковлев вообще взялся за разбор материалов. И тогда поймете, что именно вообще получилось. И что МОГЛИ найти, а чего и НЕ ДОЛЖНЫ были найти.
А "завывать" по поводу "врагов СССР" можете сколько угодно. Хоть партбилет и жопу жжет т. Исаеву, понимаю, вы же "публицист" как никак, но чую, сами сильно сомневаетесь в полноте и степени соотвествия реальности цитируемых вами документов. Поэтому и "завываете". Потому что сами сомневаетесь.
Далее без комментариев. Хотите завывать - обнародуйте свою точку зрения на принципы отбора документов в маиновку.