|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
19.05.2003 18:30:05
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Случилось имхо
>примерно то же, что и во времена "колонны+рассыпной строй против линейной тактики". Ну, еще мелочи - пилум против сариссы, гладиус против греческих мечей, корытообразный щит против круглого... Еще лучшая организация и подготовка римлян. И лучшие полководцы. Плюс упадок эллинистических царств. И все еще нужны какие-то летающие тарелки? :о)
Не всё так однозначно. И с колоннами/линейным строем (британцы линии сохранили аж до Крымской войны, и они себя вполне оправдали и на Альме, и при Балаклаве - а уж французские колонны они били линиями сплошь и рядом; собственно, отказались от линий из-за потерь в старослужащем личном составе - колоннами воевать тренировать проще и быстрееъ а там и офицеры разучились)
Собственно, то же самое и с легионом/фалангой. Фалангиста нужно тренировать гораздо дольше, чем легионера. А запас живой силы у Рима (где была всеобщая воинская обязанность) был гораздо больше, чем у эллинистических царств с их профессиональной армией. Рим победил массой, да еще инициативой нижнего командного звена (Кинискефалы).
Правда, после диадохов военное искусство действительно пришло в упадок - падение качества и к-ва конницы пытались возместить слонами и усилением фаланги, задача которой у Александра была не атаковать, а сковывать противника, обеспечивая атаку тяжелой конницы (которой у Рима так и не появилось никогда - собственной).