День прожит не зря (+)
Здравствуйте
Действительн дельную мысль я от Вас сегодня услышал:
>Дело не только в "бедности" - дело еще и в более эффективном использовании резервов личного и командного составов.
>Мы имели хороших кавалеристов, имевших например опыт ГВ или подготовленных после реформы Фрунзе - но при направлении их в мотомехчасти - имели бы плохих танкистов.
"Это верно, это - правильно"(с)!
За что Вам отдельное спасибо!
>>То, что некоторые из них были позднее переформированы в дивизии - это (опять же ИМХО)наше стандартно-советское "стремление укрупнить". Дивизия, по определению, - это соединение, способное решать ТАКТИЧЕСКУЮ задачу. Кавалерийскому соединению в условиях ВМВ это было просто не по силам.
>
>Что "это " было не по силам?
См. выше - "самостоятельно (ключевое слово) решать тактические задачи"
>>Да, решать "боевые задачи дня" (напугать противника кратким или даже затяжным рейдом в его тылах), участвовать в прорыве в составе КМГ - пожалуйста.
>
>вообще-то "в составе КМГ" кавалерийские соединения имели бОльший удельный вес.
>>Но самостоятельно хоть чего-то... извините - никак.
>
>т.е КМГ Вы не относите к кавалерии?
Нет, не отношу. Это подвижная группа, состоящая из разных родов войск. То, что кавалерия имела бОльший удельный вес - никак не относит КМГ к кавалерии.
>>Так что, если С.М. Будённый действительно (мне об этом не известно) в предвоенный период ратовал за сохранение кавалерии как отдельного рода войск, то его МОЖНО (и нужно) назвать ретроградом (снова естественно ИМХО).
>
>Это просто от вашей убежденности что коммунисты-бяки. Попробуйте снять идеологические шоры.
Здесь не вижу абсолютно никакой связи.
Между моими убеждениями и С.М. Будённым. М.б. разъясните?
До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
