|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
20.05.2003 17:01:47
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Резюме на резюме.
>Однако расценивать этот факт, как подтверждение того, что кавалерия "должна была быть" в РККА в то время - я бы не стал.
И совершенно напрасно.
>В предвоенный период в РККА шёл вполне закономерный процес "изничтожения" кавалерии, как рода войск.
Это процесс согласен, был закономерен (объективно). Но субъективно его ускорять на мой взгляд необходимости и целесообразности не было.
>потому как кавалерия в условиях повсеместной моторизации себя просто уже изжила.
А вот это утверждение совершенно неверно. Ибо недостаточно одной только "моторизации". Моторизировать и механизировать - можно и нужно и кавалерию как род войск. Кроме моторизации необходимо, чтобы инфраструктура любого потенциального ТВД позволяла применять эти самые мото и мехчасти.
По совершенно объективным причинам - многие и значительные участки предполагаемых ТВД для СССР обуславливали сохранение кавалерии.
>Появление в 1941 году множества кавалерийских бригад - это, ИМХО, не от "изменения понятия о роли кавалерии", а исключительно "от нашей бедности". Не хватало в РККА танков/грузовиков для создания нормальных подвижных соединений, вот и сформировали... довольно много кавалерийских бригад.
Дело не только в "бедности" - дело еще и в более эффективном использовании резервов личного и командного составов.
Мы имели хороших кавалеристов, имевших например опыт ГВ или подготовленных после реформы Фрунзе - но при направлении их в мотомехчасти - имели бы плохих танкистов.
>То, что некоторые из них были позднее переформированы в дивизии - это (опять же ИМХО)наше стандартно-советское "стремление укрупнить". Дивизия, по определению, - это соединение, способное решать ТАКТИЧЕСКУЮ задачу. Кавалерийскому соединению в условиях ВМВ это было просто не по силам.
Что "это " было не по силам?
>Да, решать "боевые задачи дня" (напугать противника кратким или даже затяжным рейдом в его тылах), участвовать в прорыве в составе КМГ - пожалуйста.
вообще-то "в составе КМГ" кавалерийские соединения имели бОльший удельный вес.
>Но самостоятельно хоть чего-то... извините - никак.
т.е КМГ Вы не относите к кавалерии?
>Соответственно, из факта, что "кавалерия использовалась вплоть до 1945 года" делать вывод, что она действительно была нужна, как род войск, я бы не стал.
А я бы стал.
>Так что, если С.М. Будённый действительно (мне об этом не известно) в предвоенный период ратовал за сохранение кавалерии как отдельного рода войск, то его МОЖНО (и нужно) назвать ретроградом (снова естественно ИМХО).
Это просто от вашей убежденности что коммунисты-бяки. Попробуйте снять идеологические шоры.
>ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.