|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
15.05.2003 12:42:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2tevolga] Оп-с... не...
>Однако именно острое желание найти "Самую-Наирассамую Главную-Распротоглавную Причину"(бег за горизонт) двигает человеческое познание(и историческое, если конечно мы признаем за историе право называться наукой) вперед.
Желание понять "отчего и почему" не тождественно "поиску самой-наирассамой причины".
>Постановка вопроса "как было - никогда не узнаем, да и надо ли" аналогична "тебя бога славим".
Лично мне кажется, что мы еще недостаточно знаем даже, как оно было - а Вы в отсутствие такой информации уже и выводы "почему оно было именно так" заказываете. В принципе подобная постановка задачи вполне правомочна, но требует указания "доверительных интервалов" - Вы их часто в исторических работах встречаете?
>Правильно, "есть риск отрезать важное", но и "есть риск узнать что-то важное". При отсутсвии модели, т.е. "нечего выяснять наиглавнейщие причины" - нет никакого риска. Неужени не становится скучно?
Риска "узнать что-то важное" здесь возникнуть не может. Процесс моделирования состоит в том, что исследователь, на основании неких предварительных соображений, постулирует: вот та и вот эта причина оказывают на события определяющее явление, они важны, их я учту таким-то образом. А все остальное - это так, наносное, малые случайные отклонения. А дальше начинается "подбор коэффициентов", позволяющих более-менее согласовать в некоторых пределах "теоретические" выкладки с "экспериментальными данными". И что таким образом можно "узнать"?
>И это лишний раз доказывает не бесперспективность самого процесса моделирования, а неправильность моделей и не более.
Так, стал быть, и запишем: ньютоновская механика глубоко ошибочна и антинаучна, релятивизм рулз форева! :) Отселе, как говорится, и почнем. Только можно Вам на сей счет маленькую теоретическую задачку загадаю - Вы уж опишите школьникам векторное сложение скоростей, но так, чтобы два выпушенных в противоположные стороны световых луча удалялись бы друг от друга с результирующей скоростью "це", а не "два це" :) .
>Модель например транзистора конечно субъективна(создана человеком), однако в большом интервале(температур, напряжений, излучений, т.е. в реальном мире и времени) описывает природные(объектиные, независящие от одного или от конкретного человека) законы.
Это-то все так, только "модели" - формы выражения этих законов - предлагаете Вы - исследователь. А не "природа" их диктует. Можете формулу в виде степенных многочленов представить, можете в ряд Фурье разложить и говорить о торжестве периодических функций в окружающей нас неживой природе :))) .